Staten ber om å droppe deler av klimasøksmålet: – En hån mot rettsstaten

2 months ago 77

Allerede før klimasøksmålet har startet sin gang i Borgarting lagmannsrett, utspiller det seg et drama i kulissene.

– Det er uforståelig og grovt, sier Greenpeace-leder Frode Pleym til VG.

Under en uke før saken skal føres i retten, har staten sendt et nytt prosesskriv til lagmannsretten. VG har sett skrivet.

Hva er klimasøksmålet?

Klimasøksmålet er en rettssak der miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom har saksøkt den norske staten for å ha gitt ulovlige tillatelser til å utvinne olje fra tre spesifikke oljefelt: Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil. De mener at staten ikke har vurdert de globale klimavirkningene av disse prosjektene og at de derfor er ugyldige. Klimaorganisasjonene fikk medhold i Oslo tingrett i januar i år. Staten har anket dommen.

Hvem er partene i klimasøksmålet?

Partene i klimasøksmålet er miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom på den ene siden, og den norske staten, representert ved Energidepartementet, på den andre siden.

Hvorfor saksøker Greenpeace og Natur og Ungdom staten?

Greenpeace og Natur og Ungdom saksøker staten fordi de mener at tillatelsene til å utvinne olje fra de tre oljefeltene ble gitt uten å vurdere de globale klimavirkningene. Dette mener de er i strid med både norsk lov, EU-lov og internasjonale avtaler som Norge har forpliktet seg til.

Hva har domstolene sagt om klimasøksmålet så langt?

Oslo tingrett har gitt Greenpeace og Natur og Ungdom medhold på alle punkter og kjent tillatelsene til de tre oljefeltene ugyldige. Tingretten har også innvilget et midlertidig forbud mot å gi nye tillatelser for utbygging eller videre utvikling av feltene så lenge rettsprosessen pågår. Staten har anket dommen.

Er aktivitet på feltene stoppet inntil søksmålet er avgjort?

Nei. I mai opphevet lagmannsretten denne tvangskraften. Det vil si at forbudene består, men i praksis er det ikke straffbart å bryte dem. Siden har staten fortsatt utbygging av feltene.

Hva vil skje i lagmannsretten?

Rettssaken i lagmannsretten vil kun handle om disse forbudene, og om tvangskraften skal innføres igjen eller forbudene fjernes. Dersom lagmannsretten gir klimaorganisasjonene medhold, er det en reell mulighet for at aktiviteten på de tre oljefeltene faktisk blir stoppet.

Natur og Ungdom (NU) og Greenpeace har saksøkt staten for å gi ulovlige tillatelser til tre oljeprosjekter: Breidablikk, Yggdrasil og Tyrving.

Men i det nye skrivet argumenterer staten for at det ikke lenger er noe poeng å vurdere gyldigheten til to av feltene, Yggdrasil og Tyrving.

Vil frafalle vitner

Det begrunner de med at Aker BP – som drifter de to feltene – har gjort nye konsekvensutredninger siden forrige rettsrunde.

Dermed mener staten at de har oppfylt kravene om tilstrekkelig konsekvensutredning.

Det tredje oljefeltet, Breidablikk, er det Equinor som drifter. De har etter hva staten kjenner til, ikke kommet med en ny konsekvensutredning, kommer det frem av skrivet.

Staten mener også at i lys av de nye opplysningene er det ikke lenger relevant å ha vitneforklaringer i den kommende rettsrunden.

Greenpeace og NU har hentet inn syv vitner som skal snakke om de tre oljefeltenes klimavirkninger i Norge og verden. Blant dem er en rekke forskere som har regnet på konsekvensene av klimautslipp.

– Staten ber jo i praksis om at vitneførselen vår og belysning av enkelte punkter i søksmålet ikke trenger å behandles i det hele tatt, sier Pleym.

– Dersom staten lykkes i å avskjære klimafaglig ekspertise, vil det gå ut over rettens forståelse av alvoret i klimaendringene.

– Det er en hån mot rettssystemet og hvor viktig denne saken er, fortsetter han.

– Lovlig sent

Greenpeace-lederen reagerer spesielt på at det kommer ny info fra staten så kort tid før rettssaken – og etter at den saksforberedende runden er ferdig.

– Det er lovlig sent. Det fremstår merkelig at dette plutselig kommer noen få dager før rettssaken skal i gang. Staten har jo åpenbart tenkt på dette lenger enn siden i går, sier Pleym.

I skrivet kommer det også frem at Aker BP og Energidepartementet har vært i dialog om en ekstra konsekvensutredning siden 7. mai i år.

Pleym mener at konsekvensutredningen staten og Aker BP kommer med nå i ettertid uansett ikke er gyldig – fordi den kom etter at prosjektene Tyrving og Yggdrasil allerede ble godkjent.

– Du må jo vite konsekvensene før du godkjenner nye prosjekter.

Staten: – En fordel

Advokat Gøran Østerman Thengs hos Regjeringsadvokaten fører saken for staten.

– Vi er ikke enige i denne kritikken. Tvert imot. For Greenpeace og Natur og Ungdom er det en fordel at dette kommer nå, det vil si før saken behandles, og ikke rett etterpå, skriver Thengs i en e-post til VG.

Gøran Østerman Thengs

advokat, Regjeringsadvokaten

– Dersom de har innvendinger mot de nye beslutningene vil de trolig få anledning til å prøve gyldigheten av disse i lagmannsretten, og det har de allerede signalisert at de ønsker.

Det er statens syn at behovet for en del av bevisene og vitnene til miljøorganisasjonene faller bort i lys av Aker BPs nye konsekvensutredninger, bekrefter Thengs.

Han påpeker at dette også kan bidra til å redusere omfanget og kostnadsnivået for rettssaken.

– Det er retten som må avgjøre hvilke bevis man får føre, ut fra en vurdering av hva som kan være relevant for de spørsmål retten skal ta stilling til – her som i alle andre saker, avslutter Thengs.

Starter tirsdag

I januar ble klimaorganisasjonene seirende part i Oslo tingrett. Staten anket og det er nå duket for nye runder i lagmannsretten.

Første dag i lagmannsretten er tirsdag 3. september og det er satt av syv rettsdager.

Advokat Jenny Sandvig fører saken for miljøorganisasjonene. Hun ønsker ikke å kommentere statens argumentasjon nå.

– Vi vil argumentere for vårt syn til lagmannsretten og ser frem til en forsvarlig prosess der, sier Sandvig til VG.

Kjernen i søksmålet mot staten er at klimaorganisasjonene mener det ikke er gjort en gyldig konsekvensutredning før de tre oljefeltene ble godkjent.

Men etter forrige runde i retten, ble søksmålet delt i to. Lagmannsretten har bestemt at saken skal vurderes av EFTA-domstolen i Luxembourg.

EFTA-domstolen skal derfor gi sin vurdering av hvorvidt den mener tillatelsen til de tre oljefeltene er gyldig eller ikke.

Da klimaorganisasjonene vant i tingretten, innvilget retten også ønsket om midlertidig stans i produksjon på disse feltene til saken er endelig avgjort. Men i mai opphevet lagmannsretten dette forbudet.

Det er hvorvidt dette forbudet er gyldig eller ikke som skal behandles i retten neste uke.

Read Entire Article