Dokument nr. 15:2459 (2023-2024)
Innlevert: 30.06.2024
Sendt: 01.07.2024
Besvart: 04.07.2024 av justis- og beredskapsminister Emilie Mehl

Himanshu Gulati (FrP)

Spørsmål

Himanshu Gulati (FrP): Når forvaltningen «ikke kan unnlate» å utrede saken etter forvaltningsloven § 17, hva blir konsekvensen hvis det viser seg at saken ikke var «forsvarlig utredet» og slik at saksgrunnlaget i første omgang ikke kunne hjemle vedtaket, burde ikke vedtaket i slikt tilfelle oppheves for eventuell ny behandling i første instans, eller mener ministeren at forvaltningen etter lovens § 33 har adgang til å innhente ny informasjon som i klageomgangen kan reparere det uriktige vedtaket ved å i ettertid skaffe tilstrekkelig grunnlag for vedtaket?

Begrunnelse

Det vises til justis- og beredskapsministerens svar 6. juni 2024 i Dokument nr. 15:2178 (2023-2024).

Dersom det viser seg at en sak ikke var «forsvarlig utredet» slik at det foreliggende saksgrunnlaget ikke kunne hjemle et vedtak, og klageomgangen brukes av forvaltningen til å reparere det uriktige vedtaket ved å innhente saksgrunnlag som skal gi tilstrekkelig lovmessig basis for vedtaket, så kan utredningsplikten bli illusorisk ved at det uriktige vedtaket blir stående som gyldig gjennom klagesaksbehandlingen og ved at forvaltningen kan slippe unna med utilstrekkelig utredning eller lovbrudd mot en innbygger med mindre vedkommende klager. Videre blir borgerne fratatt muligheten for at saken utredes forsvarlig allerede i første instans, og samtidig vil forvaltningens brudd på saksbehandlingsplikt (og muligens lovbrudd) bli holdt skjult. Slik praksis gagner etter min mening ikke rettssikkerhetshensynet i forvaltningen.

Emilie Mehl (Sp)

Svar

Emilie Mehl: Jeg viser til mitt svar 6. juni 2024 på spørsmål til skriftlig besvarelse nr. 2178. Som det går frem av svaret, har forvaltningen adgang til å innhente ny informasjon i forbindelse med behandlingen av en klage. Det følger av forvaltningsloven (fvl.) § 33 andre ledd første punktum at underinstansen skal foreta de undersøkelser klagen gir grunn til, og deretter oppheve eller endre vedtaket, avvise klagen eller sende klagen videre til klageinstansen, jf. fvl. § 33 andre og fjerde ledd. Når en klage er oversendt til klageinstansen, skal denne påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes, og den kan også pålegge underinstansen å foreta nærmere undersøkelser, jf. fvl. § 33 femte ledd. I fvl. § 34 andre ledd første punktum fremgår det videre at klageinstansen kan prøve alle sider av saken, herunder ta hensyn til nye omstendigheter.

Når det gjelder utfallet av klagesaken, følger det av forvaltningsloven § 34 fjerde ledd at klageinstansen selv kan treffe nytt vedtak i saken eller oppheve vedtaket og sende saken tilbake til underinstansen til helt eller delvis ny behandling. Dersom klageinstansen finner at underinstansens vedtak ikke var tilstrekkelig utredet, er altså et mulig utfall at klageinstansen opphever det opprinnelige vedtaket og sender saken tilbake til underinstansen, for eksempel fordi det er behov for å foreta ytterligere undersøkelser som underinstansen er nærmest til å gjøre. Dersom informasjonen som er fremkommet under forberedelsen av klagesaken gir et forsvarlig grunnlag for å avgjøre saken, kan klageinstansen i stedet stadfeste underinstansens vedtak dersom det er grunnlag for det, eller treffe et nytt og endret vedtak. Hensynet til parters behov for avklaring og til en effektiv saksbehandling kan etter omstendighetene tilsi at klageinstansen avgjør saken i stedet for å sende den tilbake til ny behandling i underinstansen. Hvilken fremgangsmåte som bør velges, beror på omstendighetene i den enkelte saken.