Influencere i naturen?

4 months ago 35

Det siste sårbar norsk natur trenger, er reklame fra influencere.

onsdag 29. mai kl. 14:56

<-ANNA KONSTANSE ALSTAD ALMLI

Fylkestingsrepresentant (H)

Før drev influencerne stort sett med mote, kaffe latte-drikking og «dagens antrekk». De siste årene har de også inntatt naturen.

Nydelige bilder fra Norges mest sårbare natur funker så bra på instagram at «turinfluenser» har blitt en egen kategori.

Fellesnevneren for svært mange av innleggene er at de består av flotte bilder og tekst – gjerne sponset av kommersielle aktører – og naturen som er avbildet er blant landets mest sårbare.

Helene Myhre er kanskje Norges mest kjente i den kategorien, og har 795 000 følgere.

Selv om det er bra at folk inspireres til å komme seg ut på tur, er masseturisme og enda høyere press på økosystemer, flora og fauna det siste naturen selv har behov for.

For å ta et eksempel: Influencer Caroline Berg Eriksen var i 2019 på sykkeltur i hjertet av Norge, i nærheten av Jotunheimen, Dovre og Rondane nasjonalpark.

Det er ikke forbudt å sykle i området, men fra et naturvernperspektiv er det ikke er ønskelig.

Tidligere nevnte Myhre reklamerer jevnlig for områder i og i nærheten av Lofotodden nasjonalpark, som de siste årene har hatt så høyt ferdselstrykk at det har vært en stor utfordring å ivareta verneverdiene i nasjonalparken.

De fleste turistene i området vet ikke en gang at området har en streng vernestatus.

Kommunikasjonen omkring Norges sårbare natur bør tas av profesjonelle, og ikke av kommersielle krefter som influencere og samarbeidspartnerne deres.

Mange viktige naturområder har fått status som verneområde, nasjonalpark eller naturreservat. Dette for å hindre tap av økosystemer, planter og dyrearter.

Nasjonalparkenes egen markedsføring er svært bevisst. De forsøker så godt det lar seg gjøre å styre turiststrømmen utenfor sårbare områder – gjerne utenfor nasjonalparkene i det store og hele.

Samtidig er flere av de vernede områdene allerede store merkevarer, som Jotunheimen og Jostedalsbreen.

Det kan være svært krevende å både gi allmennheten anledning til naturopplevelser gjennom tradisjonelt og enkelt friluftsliv, og samtidig klare å ivareta naturverdiene. Derfor er det bestemt at hensynet til naturen skal veie tyngst.

Hva tenker du?Er det dumt med influencere som reklamerer for norsk natur?aJa, det er syndbNei, det er fintcAlt med måte!dJeg vet ikke, jeg

Flere villmarkinger som lever av å lage naturbasert underholdning, har selv beskrevet tvilen de har kjent på knyttet til å dele gledene knyttet til å ferdes i vill, vakker og svært sårbar natur.

Konsekvensene av slik formidling beskrives godt i Lars Nilssens bok «Ørret». Han var med å lage en fluefiskefilm, der noen av seerne forstod hvor det var filmet.

Året etterpå ble hele området regelrett invadert av SUV-er og fluefiskere. Dette ødela fisket i lang tid fremover.

Lars Monsen har også brent seg på dette.

Da han skrev for magasinet Villmarksliv, opplevde han at da han skrev om gode fiskesteder, ble disse i etterkant utsatt for stort press gjennom økt ferdsel og hardt fiske.

Dette fører til forsøpling, dannelse av unødvendige bålplasser, dårlig tilstand på fisken og skade på natur og økosystem.

Samtidig er jeg overbevist om at dess flere som benytter seg av natur som tåler ferdselsbelastning, dess flere blir glade i naturen.

Og de som er glade i naturen, vil også beskytte den.

Derfor vil det være positivt, både for naturen og for folkehelsa, dersom flere vil bruke den nære naturen, den som ikke er verna, og som er regulert til og godt tilrettelagt for mye bruk.

Sårbar natur har ikke behov for influencerreklame.

Influencerne burde reklamert for parker, badeplasser og turstier, og lagt igjen telefonen hjemme i den mest sårbare naturen.

Men det får vel ikke mange nok likes eller sponsoravtaler.

Dette er en kronikk. Kronikken gir uttrykk for skribentens holdning. Du kan sende inn kronikker og debattinnlegg til debatt@vg.no. Unge meninger-prosjektet er finansiert med støtte av Stiftelsen Tinius. Les mer.

Read Entire Article