Lagmannsretten med krass kritikk mot tingrettens klimadom - utsetter viktig avgjørelse

I dag skulle Borgarting lagmannsrett komme med en viktig avgjørelse om stans i utbygging av to olje- og gassprosjekter. I stedet kom en utsettelse.

SAKSØKTE: Greenpeace og Natur og Ungdom under forberedelser til rettssaken i Oslo tingrett. Foto: Fredrik Solstad / VG

Det står mye på spill i rettsstriden mellom klimaorganisasjonene og staten, og i dag skulle en viktig avgjørelse komme fra Borgarting lagmannsrett:

Skal staten få tillate at det bygges ut tre nye prosjekter for olje og gass, mens det pågår en kamp i retten om dem?

Bakteppet er langt og går tilbake til den første klimadommen, i 2016. Men det avgjørende øyeblikket for denne rettssaken kom 18. januar i år.

Da hadde Greenpeace og Natur og Ungdom gått til sak mot staten fordi de mener staten aldri skulle tillatt utbygging av Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil.

Klimaorganisasjonene vant saken på alle punkter i Oslo tingrett.

Det var full ekstase i Natur og Ungdom, sa leder Gytis Blaževičius.

Tingretten gjorde de tre tillatelsene ugyldige.

Dommeren la samtidig ned et forbud mot at staten kan gi nye tillatelser i de samme prosjektene.

Det kalles en midlertidig forføyningEn midlertidig forføyning er et krav retten kan pålegge en part i en rettsprossess. og er en egen kjennelse, som kommer i tillegg til dommen.

Det fikk konskvenser med en gang, fordi utbyggingen pågår i prosjektene Yggdrasil og Tyrving. Selskapene trenger jevnlig nye tillatelser fra staten for å få fortsette arbeidet.

Breidablikk er det tredje prosjektet, og gikk i produksjon mens partene jobbet med søksmålet i tingretten. Foto: Equinor

Energiminister Terje Aasland (Ap) uttalte at staten var uenig med tingrettens avgjørelse, og de anket saken til lagmannsretten.

Staten ba om en hastebehandling av selve forbudet, fordi det ellers ville kunne føre til full stans i utbyggingen og store økonomiske kostnader. De ba om en rask papirsak i retten, heller enn en langvarig rettssak med vitner.

Det ville ikke Greenpeace og Natur og Ungdom, som ba om en grundig behandling av dommen og forbudet samtidig.

Borgarting lagmannsrett valgte å gjøre som staten ønsket. Det ble en behandling basert på papirer.

Nå har de kommet til sin slutning, og nå mener lagmannsretten at det er behov for en rettssak likevel.

«Etter lagmannsrettens syn hefter det flere mangler ved tingrettens kjennelse. Ved den skriftlige prøvingen av saken har lagmannsretten videre kommet til at muntlige forhandlinger er nødvendig for en forsvarlig behandling av saken om midlertidig forføyning».

Forbudet er satt på pause

Lagmannsretten har satt forbudet på pause frem til hele ankesaken skal behandles denne høsten. Nå vil selve dommen og forbudet behandles samtidig.

Samtidig kommer de med kraftig kritikk mot dommen fra Oslo tingrett, for å ikke ha vurdert følgene av forbudet godt nok.

Det handler om 140 milliarder kroner i investeringer, skriver lagmannsretten. Forbudet i den midlertidige forføyningen ville kunne føre til tap på flere titalls milliarder kroner.

«Det må foretas en grundig interesseavveining, siden store økonomiske og samfunnsmessige interesser står på spill. En slik vurdering har ikke tingretten foretatt.»

Lagmannsretten mener premissene for dommen i tingretten har vært mangelfulle. Drøftningen om hva som taler for og imot et forbud er ikke godt nok beskrevet.

YGGDRASIL: Forbudet rammer Akers gigantiske prosjekt, som allerede er under utbygging.

Kritikk mot tingretten

Lagmannsretten har satt forbudet på pause frem til hele ankesaken skal behandles denne høsten. Nå vil selve dommen og forbudet behandles samtidig.

Det handler om 140 milliarder kroner i investeringer, skriver lagmannsretten. Forbudet tingretten la ned i den midlertidige forføyningen ville kunne føre til tap på flere titalls milliarder kroner.

Det er i denne situasjonen lagmannsretten kommer frem til at det ikke er riktig å pålegge et forbud mot at staten kan gi videre tillatelser til selskapene, før lagmannsretten kan behandle spørsmålet på en forsvarlig måte.