Elden om Baneheia-dommen: - Etterlater ingen tvil

Kortversjonen

• Jan Helge Andersen ble dømt til to års fengsel for drapet på Lena Sløgedal Paulsen i Baneheia-saken.
• Sør-Rogaland tingrett mener Andersen handlet alene, og tror ikke på hans forklaring om at de var to.
• Forsvarer Celine Krogh Fornes sier Andersen er skuffet over dommen og vil vurdere anke.

– Dommen er sterk og klar, og etterlater ingen tvil om at Andersen har gjort dette alene. Det er nok rettens sterkeste konklusjon, men den trekker det etter en helhetsvurdering, og ikke på enkeltbevis, sier advokat John Christian Elden ved Elden Advokatfirma.

<-John Christian Elden

Han har lest den ferske dommen fra Sør-Rogaland tingrett, der Jan Helge Andersen tirsdag ble dømt til to års fengsel for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10) den 19. mai 2000. Elden har ingen partsinteresser i saken.

Tingretten har ikke festet lit til Andersens forklaring om at de var to som begikk ovegrep og drap. De legger i en enstemmig dom til grunn at Andersen var alene om drapene i Baneheia.

Andersen har nektet straffskyld. Dommen er ikke rettskraftigEn dom eller rettsavgjørelse er rettskraftig når den er endelig og ikke kan ankes eller endres., og kan ankes.

– Han er overrasket over resultatet, og naturligvis skuffet, sier Andersens forsvarer Celine Krogh Fornes etter at dommen er lagt frem.

Hun sier de kommer til å bruke den nærmeste tiden til å gå gjennom dommen, før de vurderer veien videre.

<-Celine Krogh Fornes

Forsvarer Jan Helge Andersen, sammen med Svein Holden.

– Det er selvfølgelig tøft for ham å sitte der og høre retten legge frem en versjon av saken som han ikke kjenner seg igjen i, sier Krogh Fornes videre.

Andersen har allerede blitt dømt til og sonet 19 års fengsel for overgrep og drapet på Stine Sofie Sørstrønen (8).

Les også

Forkastet hans forklaring

To år etter drapene fant sted, ble Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen dømt for å ha voldtatt og drept jentene.

Sentralt i bevisbildet mot Kristiansen var Andersens forklaring om at det var den tidligere kameraten som var initiativtager, pådriver og den aktive part gjennom hele hendelsesforløpet.

Kristiansen har nektet straffskyld fra start, og etter å ha sonet nesten 21 år i fengsel ble han i desember 2022 endelig frikjent i saken.

Les også: Viggo Kristiansens advokat: – Fullstendig renvasket

Sør-Rogaland tingrett mener det er vanskelig å tro på Andersens versjon, og finner at det er mer sannsynlig at han har fortalt en tilpasset historie, enn at han har fortalt sannheten om helt sentrale deler av hendelsesforløpet i Baneheia.

Retten mener også at det ikke finnes DNA-bevis som med sikkerhet kan si at det var to gjerningspersoner. Det mye omtalte telebeviset mener de utelukker Kristiansen fra saken.

Endret premisset

Elden peker på tre punkter i dommen som avgjørende for rettens beslutning:

• Andersens forklaring
• DNA-bevisene
• Mobilbeviset

– Det er i stor grad det samme som i de første dommene, men de vurderer bevisene forskjellig, kanskje særlig fordi det har kommet nye DNA-funn, sier Elden.

Da Baneheia-saken gikk for tingrett og lagmannsrett tidlig på 2000-tallet, la man til grunn at det var funnet DNA fra to menn på åstedet. Det ene funnet var Andersen, mens det andre mente man ikke kunne være han. Det kunne derimot stamme fra over halvparten av norske menn - deriblant Viggo Kristiansen.

Baneheia-saken forklart

– Den gang la de til grunn at det var to gjerningspersoner. Man visste at den ene var Andersen, og valgte å tro på hans forklaring om at den andre var Kristiansen. Den gang mente de Andersen var troverdig, men denne gangen sier de det er mye som kan være feil, poengterer Elden, og fortsetter:

– Forklaringen hans ble gitt mye større vekt fordi de la til grunn at det var to. Det var det ingen direkte spor til da, og det er det heller ikke nå.

Mobilbeviset

I de første rettsbehandlingene av saken ble det mye omtalte mobilbeviset lagt vekk. I Kristiansand byretts dom heter det at mobiltelefonbruken ikke endret de øvrige bevisene.

Dagen drapene fant sted i mai 2000 sendte Kristiansen to tekstmeldinger til samme mottager, klokken 18.57 og 19.37. Klokken 19.24 mottok han en melding. Alle tre ble fanget opp av basestasjonen EG_A som ikke dekker åstedet.

Slik ser ikke Sør-Rogaland tingrett på det i 2024. Elden forklarer at det i dommen legges stor vekt på det som et bevis på at det ikke var noen andre til stede. Han sier det kunne vært en teoretisk mulighet for en hittil ukjent tredjeperson, men at det finner de heller ingen holdepunkter for.

– Og når Kristiansens telefon ikke har vært der, som tyder på at han selv ikke har vært der, da må Andersen ha vært alene, oppsummerer Elden.

VGs krimkommentator Øystein Milli sier dommen ikke er overraskende, se her:

Troverdigheten

Elden sier at det at man den gang la til grunn at det måtte være to, også påvirket verdien av Andersens forklaring.

Retten finner at det ikke er fremlagt bevis som i tilstrekkelig grad støtter opp om at de var to om drapene, slik Andersen har forklart. Slik Elden leser dommen, har retten sett på bevisene helhetlig, uten premisset om to gjerningspersoner.

– Man snur bevisbunken og leser det med andre øyne, med tanken om at det bare er én og at man vet hvem. I helhetsvurderingen viser retten at det bare er én gjerningsperson.

Hør Krimpoddens episode om dommen: