Mener Kjerkol må gå av som helseminister

– Skal du sitte som statsråd så krever det tillit i befolkningen. Norske studenter finner ikke Kjerkols håndtering av saken særlig tillitvekkende, sier Oline Sæther leder for Norsk studentorganisasjon (NSO)

Torsdag ble det kjent at masteroppgaven til helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol fra 2021 underkjennes på grunn av plagiat.

Dette skjer etter at det tidligere i år ble avdekket en rekke tilfeller av tekstlikheter i hennes masteroppgave i helseledelse.

Tidligere forsknings- og høyere utdanningsminister Sandra Borch, fikk sin oppgave annulert på grunn va plagiat tidligere i år. Borch valgte å gå av som statsråd.

Sæther mener nå at Kjerkol også bør vurdere sin stilling.

– Vi er opptatt av at hun skal ha tillit. Og hun har en jobb å gjøre for at vi skal finne henne tillitsvekkende.

Krever lik behandling

En gjennomgang i januar viste at Kjerkols oppgave hadde over 60 tilfeller av tekstlikhet.

Etter det NRK forstår blir ikke Kjerkol utestengt fra Nord Universitet. Dette fordi det allerede har gått noe tid siden oppgaven ble levert.

Det reagerer Oline Sæther på.

– Vi har sett studenter bli utstengt og fått sin oppgave annulert for langt mindre enn de tekstlikhetene som allerede var påvist i Kjerkols oppgave. Så vi hadde definitivt forventet konsekvenser, sier hun.

– Det skal være likebehandling i fuskeregelverket på tvers av utdanningsinstitusjoner, og mellom studenter og statsråder.

Studentleder ved Nord Universitet, Simen August Randen, ønsker ikke å kommentere saken.

– Dette er en sak mellom studenten og universitetet. Vi har full tillit til universitetet og at klagenemnda har gjort et godt arbeid, sier han til NRK.

Hans Fredrik Marthinussen er jusprofessor ved UiB. Han er helt enig i klagenemndas avgjørelse.

– Løy på Dagsrevyen

– Hun har utgitt andres arbeid som sitt eget, og hun har brukt kilder uten å oppgi det. Det er klokkeklare brudd på regelverket. Så utfallet er som forventet, sier Marthinussen.

Han mener konklusjonen til klagenemnda er en viktig for alle universitet og høgskoler i landet.

– Hvis kopi av dette omfang skulle kunne unnskyldes, da blir det fryktelig vanskelig for oss som utdanner mennesker å kunne sette en karakter og ha skriftlige arbeider. Hvis man hadde latt dette gå, så sender det et tydelig signal til studentmassen vår om at standardene vi holder de til i det daglige, ikke egentlig gjelder og ikke håndheves. Sånn sett er jeg glad for at jeg landet på en riktig konklusjon.

Da saken ble kjent i januar avviste Kjerkol plagiatanklagene.

Til NRK forklarte da Kjerkol tekstlikhetene med at hun og hennes medstudent hadde brukt samme metode som i oppgaven de ble beskyldt for å ha plagiert.

Statsviter Svein Thore Marthinsen er ikke overrasket over utfallet av klagenemndas vurdering.

– Det har åpenbart vært mange passasjer i den teksten som har vært andres arbeider. Å stjele andres arbeid er noe av det verste du kan gjøre innenfor akademia, sier han.

– I tillegg har Kjerkol løyet om det på Dagsrevyen og sagt at det ikke var plagiering.

– Bør det få konsekvenser for Kjerkols politiske virke?

– Hun var godt voksen da hun skrev denne oppgaven, og har altså da stjålet andres arbeider og latet som at det er hennes eget. I tillegg så har hun løyet om det på Dagsrevyen og forsøkt å bagatellisere det. Etter mitt skjønn så er det såpass graverende at jeg har vanskeligheter med å se hvordan du kan fortsette som helseminister i et av Norges høyeste tillitsverv.

Frp-leder Sylvi Listhaug mener det er ekstra alvorlig at den nå underkjente masteroppgaven ble skrevet mens Kjerkol var stortingspolitiker for Arbeiderpartiet.

–– Med forbehold om at dette blir det endelige vedtaket i saken til Ingvild Kjerkol, bør Støre vurdere om han har tillit til henne som landets helse- og omsorgsminister, sier Listhaug i en pressemelding.

Kjerkols advokat Marianne Klausen kan ikke kommentere saken på nåværende tidspunkt.

– Vi har ikke mottatt vedtaket. Dermed har jeg heller ikke fått begrunnelsen for beslutningen. Jeg har bedt klagenemda ved Nord universitet om å oversende vedtaket så fort som overhodet mulig. Jeg kan derfor ikke kommentere saken før mine klienter og jeg har fått satt oss grundig inn i vedtaket.