«Bettan» tapte hyttestriden
Elisabeth Andreassen, også kjent som «Bettan», tapte hytte-kampen mot Asker kommune. I over ti år har hun kjempet for å beholde flere tilbygg på hytta på Brønnøya, en badebrygge, utepeis og strandbod. Hun kjøpte hytta i 1992. Asker kommune har ment at disse tilbyggene har vært ulovlige og vant i Asker og Bærum tingrett, melder Budstikka. Kommunen har tidligere krevd riving av badebryggen, utepeisen og strandboden. Da klaget Andreassen inn vedtaket til Statsforvalteren, men det førte ikke frem. Saken har også vært hos Kommunal- og distriktsdepartementet, og hos Sivilombudet, som ikke fant grunn til å undersøke saken nærmere. I fjor sommer begynte dagbøtene å løpe, men både krav om riving og innkrevingen ble satt på vent på grunn av rettssaken. Advokatfullmektig Mathias Helseth, som bistår Elisabeth Andreassen sammen med advokat John Christian Elden, mener dommen er feil. – Saken har betydning for hvordan gamle tiltak i strandsonen skal vurderes når myndighetenes arkiver ikke er fullstendige, og hvilke krav som kan stilles til nye eiere flere tiår etter at tiltakene ble oppført. Helseth sier de tar dommen til etterretning, men at de merker seg at tingretten ikke har gitt endelig svar på om myndighetene kan fravike reguleringsplaner uten å følge lovens regler. – Dette er forhold som kan berøre eiendomseiere over hele landet.Vi vil nå gå grundig gjennom dommen med vår klient og vurdere en anke, da saken har et klart prinsipielt preg, sier Helseth.
Elisabeth Andreassen, også kjent som «Bettan», tapte hytte-kampen mot Asker kommune.
I over ti år har hun kjempet for å beholde flere tilbygg på hytta på Brønnøya, en badebrygge, utepeis og strandbod. Hun kjøpte hytta i 1992.
Asker kommune har ment at disse tilbyggene har vært ulovlige og vant i Asker og Bærum tingrett, melder Budstikka.
Kommunen har tidligere krevd riving av badebryggen, utepeisen og strandboden. Da klaget Andreassen inn vedtaket til Statsforvalteren, men det førte ikke frem.
Saken har også vært hos Kommunal- og distriktsdepartementet, og hos Sivilombudet, som ikke fant grunn til å undersøke saken nærmere.
I fjor sommer begynte dagbøtene å løpe, men både krav om riving og innkrevingen ble satt på vent på grunn av rettssaken.
Advokatfullmektig Mathias Helseth, som bistår Elisabeth Andreassen sammen med advokat John Christian Elden, mener dommen er feil.
– Saken har betydning for hvordan gamle tiltak i strandsonen skal vurderes når myndighetenes arkiver ikke er fullstendige, og hvilke krav som kan stilles til nye eiere flere tiår etter at tiltakene ble oppført.
Helseth sier de tar dommen til etterretning, men at de merker seg at tingretten ikke har gitt endelig svar på om myndighetene kan fravike reguleringsplaner uten å følge lovens regler.
– Dette er forhold som kan berøre eiendomseiere over hele landet.Vi vil nå gå grundig gjennom dommen med vår klient og vurdere en anke, da saken har et klart prinsipielt preg, sier Helseth.
