Lederne i Legeforeningen ser ut til å være i utakt med sine medlemmer

Legeforeningen har vært involvert i å utforme og fremforhandle finansieringsordningen for fastlegene. Derved er de også medansvarlige, skriver artikkelforfatterne. Foto: Shutterstock / NTB

Lederne i Legeforeningen ser ut til å være i utakt med sine medlemmer.

Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.

I en nylig kronikk fortalte vi om et forskningsprosjekt som viser at forespørsler om sykmelding sjelden avvises av fastlegen. Lederne for Legeforeningen, Allmennlegeforeningen og Norsk Forening for Allmennmedisin misforstår poenget vårt når de skriver at vi gjør fastlegen til syndebukk.

Lederne i Legeforeningen ser ut til å være i utakt med sine medlemmer. I fokusgruppeintervju beskriver fastlegene at det tar lang tid å utføre portvokteroppgaver grundig. De oppgir at det tar lengre tid å si nei enn å si ja til sykmelding, og at grundig og restriktiv portvokting derfor ikke lønner seg økonomisk for næringsdrivende fastleger.

Kan føre til dårligere helse

Portvokting er blant legens viktigste oppgaver. Ikke bare skal legen forvalte store ressurser på vegne av samfunnet, men portvokting er også viktig av hensyn til pasienten selv. Dette gjelder ikke bare portvokting av sykmelding, men også unødvendige undersøkelser og behandlinger. Eller for eksempel overbruk av antibiotika eller avhengighetsskapende medisiner.

Fastlegene sier selv i fokusgruppeintervju at også denne typen portvokting utfordres av finansieringsordningen. Dette kan føre til dårligere helse og livskvalitet for pasienten. Klok portvokting er derfor god omsorg, men leger som gjør dette portvokterarbeidet grundig, taper på det økonomisk.

Dagens finansieringsordning er ment å påvirke legenes adferd. Særlig ved å stimulere til flere og kjappere konsultasjoner. Siden grundig portvokting tar tid, kan dagens finansieringsordning bidra til dårligere portvokting.

I pågående ikke-publiserte analyser av registerdata finner vi at pasientene til de legene som tjener mest, har større sannsynlighet for å bli langtidssykmeldt. Det tar tid å arbeide grundig med sykmelding. Det ser altså ut til at dagens finansieringsordning ikke belønner fastleger som ønsker å bruke tid på dette.

Påvirker egen inntekt

Vi hadde ventet mer interesse for dette fra Legeforeningens ledelse. Ikke at problemstillingen blir avvist som en feilslutning eller som et angrep på fastlegene.

Legeforeningen har tidligere vært kritiske til den tilsvarende finansieringsordningen som gjelder for sykehusene. De har uttrykt bekymring for mulige negative konsekvenser av den innsatsstyrte finansieringen der. Forskjellen er at på sykehuset går inntektene til sykehuset, men på fastlegekontoret går pengene til fastlegen.

Leger treffer behandlingsbeslutninger både i fastlegerollen og sykehuslegerollen, men kun som fastlege vil beslutningene påvirke egen inntekt.

Legeforeningen har vært involvert i å utforme og fremforhandle finansieringsordningen for fastlegene. Derved er de også medansvarlige.

Kanskje bør de nettopp derfor ønske velkommen en diskusjon om mulige utilsiktede konsekvenser av ordningen de har fremforhandlet. Vi gjør på ingen måte fastlegene til syndebukker, men vi peker på Legeforeningen, Allmennlegeforeningen og Norsk forening for allmennmedisin.

Vi vil for ordens skyld påpeke at vi uttaler oss som forskere i et prosjekt finansiert av Forskningsrådet. Hverken vår arbeidsgiver Folkehelseinstituttet eller Forskningsrådet har vært involvert i formidlingen eller denne debatten.