– Helt irrelevant!

– Hva er det som har vært tøffest å høre her?

– Hvor mye jeg ble overlatt til meg selv, svarer Stine Backe Knutsen (40). 

Hun er nettopp ferdig med første dag av erstatningssaken der hun krever 3,3 millioner kroner fra Ringsaker kommune. Bakgrunnen for kravet er at barnevernet ikke overtok omsorgen for henne til tross for at de visste at moren drakk og etterlot henne alene hjemme fra hun var fire år. 

– Jeg har sittet med hjertebank og klamme hender i hele dag. Jeg er helt ferdig. Det er jo vondt. Det er tøft å høre på, sier hun.

TØFT: Stine B. Knutsen syntes det var svært tøft å få oppveksten med den alkoholiserte moren belyst med grundig dokumentasjon i retten. Foto: Olav T. Hustad Wold

Bekymringsmeldingene for retten

Dagen har gått med til at hennes egen advokat, Ann-Iren Skjelbred, har dokumentert bekymringsmeldingene som kom inn til barnevernet fra naboer, politi og barnehage. Disse handlet om rus, omsorgssvikt og vanskjøtsel. Og om en jente som vandret rundt i nabolaget og henvendte seg til naboer fordi hun ikke ville hjem. 

Å høre meldingene bli lest opp i retten, går sterkt inn på Knutsen.

– Nå er jeg jo blitt en mamma selv. Å vite hvor mye et barn trenger av kjærlighet og omsorg og ikke minst trygghet og stabilitet... Jeg hadde jo ikke det i det hele tatt, sier hun. 

Søknaden uten signatur plager fortsatt Stine (40)

Mener de tok grep

Men hun har også hørt Ringsaker kommunes advokat, Karoline Henriksen, lese opp skriv som viser at barnevernet tok grep, innkalte til møter og at de hadde inntrykk av at moren var på rett spor med rusen.

AVVISER KRAVET: Ringsaker kommunes advokat, Karoline Henriksen, mener barnevernet gjorde det de kunne og at Knutsens krav uansett er foreldet. Foto: Olav T. Hustad Wold

Kommunens advokat, som ikke ønsker å stille til intervju, fremholdt i retten at barnevernet ikke kunne gripe inn og ta Knutsen ut av hjemmet fordi det var faren som på papiret hadde den daglige omsorgen.

– Han var på jobb

– Uansett om han hadde omsorgen eller ikke, barnevernet var der og de skulle ha gjort jobben sin likevel, sier Knutsen til det. 

– Han var også på jobb i Nordsjøen. Og hvem da skulle ta vare på meg? Jeg ble jo sendt tilbake igjen til mamma.

Knutsens advokat reagerer sterkt på uttalelsen om at barnevernet ikke kunne ta affære fordi faren hadde omsorgen.

– Føler meg knust av barnevernet

– Jeg tenker at det er helt irrelevant hvem som på papiret hadde omsorgen for Stine. Fakta er, og det viser dokumentene, at barneverntjenesten var vel kjent med at Stine bodde hos mor når far var i Nordsjøen, og det var i perioder på to-tre uker av gangen. Da hadde barneverntjenesten en plikt til å handle ut fra det de visste, og jeg mener at de visste mer enn nok, sier Skjelbred.

Noen år senere, i den første barnesamtalen som er dokumentert i saken, forteller Stine Knutsen at hun må kjøpe øl til mor, rulle røyk for henne og passe på at hun ikke drukner seg i badekaret.

– Dette er jo informasjon de sitter på, og da hjelper det lite om hjemmet så striglet ut de gangene de kommer på anmeldte besøk, sier Skjelbred.

– Hvis man tar et steg tilbake og stiller spørsmålet; hadde Stine en trygg barndom? så er jo svaret på det åpenbart nei. 

DOKUMENTERT: Advokat Ann-Iren Skjelbred mener det er dokumentert at Stine Knutsen var hos mor når far var ute i Nordsjøen. Foto: Olav T. Hustad Wold

Mener saken er foreldet

Ringsaker kommunes advokat fremholdt i retten at de mener saken er foreldet. De mener foreldelsesfristen begynte å løpe allerede da hun ble klar over at de omfattende plagene hennes, kroniske smerter, spenninger og posttraumatisk stressyndrom, kunne ha sammenheng med å vokse opp i kaoset rundt morens alkoholmisbruk.

Advokaten framholder at Knutsen burde bedt om innsyn i barnevernsmappen sin på et mye tidligere tidspunkt.

– Jeg synes det blir en litt enkel utvei for kommunen sin del. For uansett om dette foreldes, det foreldres ikke hos meg noen gang. Dette her skal følge meg hele livet, sier Stine.

Barnevernet gir fullt innsyn etter TV 2-avsløringer: – Beklager at vi ikke klarte å hjelpe Stine

Knutsens advokat er helt uenig i påstanden om foreldelse.

– En ting er å være klar over sin egen barndom og å være klar over sine egne plager, sier Skjelbred.

– Noe helt annet er å få innsyn i sin egen barnevernsmappe og se sort på hvitt hvor dypt inne i barneverntjenesten var uten at de har gitt Stine den trygge barndommen hun hadde krav på. 

– Så jeg mener at saken ikke er foreldet, at skjæringstidspunktet som det heter, begynte å løpe da Stine fikk innsyn i saken sin og etter hvert også fikk den første sakkyndige rapporten som direkte klargjør årsaksforholdene.