2 days ago
9
– Alt så helt topp ut, sier Preben Nilsen om avtalen han inngikk hos Skeidar.
36-åringen og samboeren hadde kjøpt seg ny bolig, og etter noen oppgraderinger var det til slutt et lite møbelbudsjett igjen.
– Vi hadde lyst på ny godstol i stua, og fant en vi likte hos Skeidar, forteller han.
Fristende tilbud
I kundeavisa til møbelgiganten hadde de sett reklame for rentefri delbetaling.
– De reklamerer hardt for denne løsningen, det er det første som møter deg når du går inn på nettsiden.
Delbetalingen med null prosent rente fremsto fristende.
– Vi er nøysomme og bruker ikke mye penger på møbler. Der og da var dette tilbudet kjøpsutløsende for oss, sier 36-åringen.
Hos Skeidar i Larvik ble avtalen inngått. Nilsen sier han fikk kredittavtalen på telefonen mens han sto i kassa.
– Alt virket greit
– Det skjedde fort og gærent. Litt stressende når man står i kassa og skal sjekke slike avtaler, så da leser man ikke alt med liten skrift.
– Noe som er litt flaut, siden jeg jobber som økonomikonsulent, legger han til.
Nilsen sier han uansett var fornøyd med avtalen.
– Alt virket greit og jeg stolte på at det ikke var noe tull. Det sto jo tydelig null prosent rente i reklamen.
Da stolen etter hvert var på plass, kom også den første fakturaen, på 695 kroner.
– Jeg somlet litt og betalte sju dager etter fristen, men tenkte ikke noe mer over det.
Den neste fakturaen ble betalt i tide.
– Da faktura nummer tre kom, klikket jeg meg inn, og der oppdaget jeg at det hadde kommet renter, sier han.
– Fikk litt sjokk
– Jeg fikk litt sjokk, og sendte en mail til Svea. Jeg tenkte først at det måtte være en feil.
Svaret han fikk overrasket:
«Et av vilkårene for å ha en delbetaling hos Svea er at fakturaen blir betalt innen forfallsdato.», forklarte kundeservice.
Det viste seg at siden Nilsen hadde betalt første faktura noen dager for sent, ble avtalen automatisk endret til en avtale med hele 23,5 prosents rente.
På hver faktura han får fremover vil det altså komme renter.
«Dette syntes jeg høres ekstremt urimelig ut», svarte 36-åringen til kundeservice.
Han viste til at han heller ikke hadde fått beskjed om at avtalen ville bli endret.
Kundeservice svarte at dette var opplyst i den opprinnelige avtalen, og at de ikke er pliktet til å varsle ytterligere.
– Virker så useriøst
– Jeg synes det er utnyttelse av folk som kanskje ikke setter seg så godt inn i det.
– Det virker så useriøst. Vil tro de gjør dette helt bevisst for å tjene mer penger, mener 36-åringen.
Les hva Svea svarer lenger ned i saken.
Nilsen reagerer også på at Skeidar tilbyr sine kunder en slik avtale.
– Det er dårlig, de burde bytte finansleverandør.
36-åringen sier at han ikke ble opplyst om dette vilkåret av de ansatte hos Skeidar.
– Er det ikke ditt ansvar å sette deg inn i avtalen før du inngår den?
– Det er mitt ansvar ja, men når du står der i butikken og får tilsendt en avtale på telefonen du skal signere med BankID, så er det ikke så lett å få med seg alt.
– Når det i utgangspunktet skulle være en enkel og grei avtale i mitt hode, så leste jeg ikke så nøye igjennom. Var jo tross alt ikke boliglån eller forsikringer jeg skulle ha, legger han til.
Nilsen er tydelig på at han ikke ville inngått avtalen om han hadde visst om betalingsvilkåret.
– Da hadde jeg droppet det. Tenk om man blir liggende med influensa og ikke får betalt innen forfall for eksempel.
Flere kunder reagerer
På anmeldelsesnettstedet Trustpilot er det tilsynelatende flere kunder som raser mot avtalen. En av dem skriver:
«Obs! Rentefri delbetaling via Skeidar = lureri.»
– Dette vilkåret kommer overraskende på folk, og da vil de føle seg lurt, sier juridisk seniorrådgiver i Forbrukerrådet, Thomas Iversen.
– Dette er et veldig strengt vilkår, og jeg skjønner at folk kan oppleve det som urimelig. Kundene har ikke noe slingringsmonn, og selv én dag for sen betaling vil føre til at rentene begynner å løpe for resten av avtaleperioden, legger han til.
Svea sier dette er feil, les svaret lenger ned.
Utdrag fra avtalen Nilsen signerte:
Særskilte vilkår:
«Kampanjekjøp gjelder for dette kjøpet under forutsetning av at kontohaver betaler i henhold til vilkår for kampanjekjøp. Dersom så ikke skjer vil kontoavtalens generelle vilkår gjelde for kampanjekjøpets gjenstående kreditt. For nærmere informasjon, se Allmenne vilkår kontokreditt K202003.»
Generelle vilkår:
«Utnyttet kreditt tilbakebetales gjennom månedlige delbetalinger med 3,5 % av til enhver tid utestående gjeld, dog minimum NOK 250,- med tillegg av renter og gebyrer. Betaling skal være Svea i hende senest samme dag som angitt i den respektive faktura. Effektiv rente ved kredittbeløp på for eksempel NOK 30 000,-, løpetid 12 måneder, årsrente 23,5 %, termingebyr NOK 59,- og etableringsgebyr NOK 0,- er 31,31 %. Samlet beløp NOK 34.662,-»
Kilde: Avtale om kontokreditt, Svea.
Iversen reagerer også på avtaleteksten kundene blir forelagt.
– For et såpass lite kjøp som dette, er dokumentasjonen i forbindelsen med kreditten omfattende og på et vanskelig språk.
Skeidars nettside
I reklamen på Skeidars nettside går det frem at det vil påløpe rente «ved manglende betaling». Det står riktignok ikke at det også kommer rente ved for sen betaling:
Klikker man seg inn på fanen «Finansiering», der delbetalingen er grundig omtalt, står det derimot ingenting om 23,5 prosents rente.
Iversen i Forbrukerrådet mener Skeidar burde kommunisert bedre:
– Det burde gått klart og tydelig frem i markedsføringen at hele fordelen av dette tilbudet forsvinner dersom du betaler for sent.
Skeidar svarer
TV 2 hjelper deg spør Skeidar om de kan forstå at kundene reagerer på vilkårene og endringen som skjer i avtalen.
– Det er leit at vilkårene har blitt misforstått. Vi etterstreber tydelig informasjon. I alle tilfeller der en kunde inngår avtale om finansiering vil vilkårene presenteres for kunden, og disse må bekreftes ved signering med Bank-ID, sier markedsansvarlig Stine Kippernes.
– Hvorfor står det ikke noe om 23,5 prosents rente og så videre på nettsiden om finansiering?
– Vi informerer allerede om dette flere steder på nettsiden og i informasjonsmateriellet i butikk, men tar uansett en gjennomgang om det er mulig å tydeliggjøre det ytterligere.
Kort tid etter blir teksten under fanen «Finansiering» endret:
– Uheldig
Gustaf Holm er head of payment hos Svea Norge:
– Det er uheldig at folk føler seg lurt, samtidig opplyses kunden klart ved inngåelse av avtalen hva vilkårene er. Vi informerer tydelig om hvilke betingelser som gjelder, sier han.
– Gjør dere dette bevisst for å tjene mer penger?
– Det vil jeg ikke kommentere, det synes jeg er et litt rart spørsmål.
– Vil dere la Nilsen slippe rente siden han føler seg lurt?
– Jeg vil ikke kommentere enkeltsaker, men vi jobber tett med alle våre kunder og hjelper dem så langt det går.
Holm forklarer at det ikke stemmer at renta påløper ved én dags forsinket betaling.
Det skjer først ved sju dagers forsinket betaling, forklarer han.
Holm erkjenner at dette ikke står skrevet i betingelsene, men er en intern policy.
– Må inn i vilkårene
Thomas Iversen i Forbrukerrådet reagerer:
– Det er noe som må inn i vilkårene. Sentrale vilkår må fremheves tydelig, og dersom interne rutiner ikke er i tråd med vilkårene bør dette samkjøres slik at kunden ikke opplever å ikke forstå hvorfor det som skjer, skjer, sier han.
TV 2 hjelper deg spør Gustaf Holm i Svea om de kommer til å endre vilkårene. Vi spør også om hvor mange det er som har fått avtalen endret på grunn av for sen betaling.
– Takk for mailen, men har ingen ytterlige kommentarer til dine spørsmål, svarer Holm.
Preben Nilsen har klaget saken inn for Finansklagenemnda, som så langt ikke har behandlet den.
English (US)