Ytringsfriheten er ikke et skjold mot kritikk

Meninger
Unge meninger

Anine Olsen tar seg ingen frihet. Hun gjør akkurat det ytringsfriheten er til for.

STARTET UNDERSKRIFTSKAMPANJE: Influencer og aktivist Anine Olsen krever at KrFU-lederen trekker seg. Hun laget en underskriftskampanje som krever at Hovland går av som leder. «Vi krever at Ingrid Olina Hovland trekker seg som KrFU-leder, og at KrF tar et tydelig oppgjør med kvinneundertrykkende retorikk. Norge trenger ledere som beskytter rettighetene våre, ikke som angriper dem», skriver hun i kampanjen. Foto: Herman Henriksen

Fredag 31. oktober kl. 21:15

Av: Emil Johan Stenhaug

TikToker og sentralstyremedlem i Auf

Oda Oline Omdal fra Høyre skriver i etterkant av KrFU-lederens abortutspill varmt om ytringsfriheten, og hvor viktig det er å også forsvare retten til å mene at voldtektsofre som blir gravide bør bære frem barnet.

Jeg har ikke hørt noen si at man mener det bør være ulovlig å hverken si eller mene som Ingrid Olina fra KrFU, men i dette ligger også en ganske skjev fremstilling av ytringsfriheten.

Ytringsfriheten er ikke, og har aldri vært, et skjold mot kritikk når du tar plass i den offentlige debatten.

Det mest spesielle kommer senere i innlegget hvor man, etter et kraftig forsvar av ytringsfriheten, tilsynelatende mener at Anine Olsen ikke skal få mene noe om hvem som er leder i KrFU, fordi hun tross alt selv aldri kommer til å stemme KrF.

FÅTT STERK KRITIKK: KrFU-leder Ingrid Olina Hovland angrer ikke på sine uttalelser om abort etter voldtekt. Hun mener det er reaksjonene som har vært ekstreme. Foto: Martha Diaz / VG

Setningen lyder faktisk at Anine Olsen «Plutselig tar seg friheten til å mene noe om hvem som skal lede ungdomspartiet».

Anine Olsen tar seg ingen frihet. Hun gjør akkurat det ytringsfriheten er til for.

Det er selvfølgelig også rom for at folk utenfor politiske partier mener noe om hvem som bør lede et parti og ikke.

PRISVINNER: Anine Olsen vant pris for «Årets sterke mening» under Vixen Awards. Foto: Mattis Sandblad / VG

Jeg tror ikke Anine Olsen har misforstått, og tror at KrFU-lederen velges av TikTok, men om du skal være en kompromissløs forsvarer av ytringsfriheten, bør man også forsvare både TikTok og Anine Olsen sin rett til å mene noe om det.

Personlig tror jeg dessverre den nyvalgte KrFU-lederen taler ganske i tråd med store deler av medlemsmassens meninger og at vi nok ikke risikerer en plutselig avgang.

Vi kan uansett offisielt åpne en ny runde av en ytringsfrihetsdebatt hvor syndebukken blir de av oss som kritiserer.

Andre innlegg den siste tiden har noe mer nyansert problematisert hvordan ytringsrommet blir mindre når samfunnsdebatten blir mer polarisert, og at vi går ned i skyttergraver.

Absolutt et fint poeng, men å kalle det polarisering, antyder at vi nå har to grupper som blir mer ekstreme i hver sin retning.

Jeg tror ikke de av oss som forsvarer retten til abort har gått i noen spesielt ekstrem retning den siste tiden, hverken i mening eller retorikk.

De som nå går i en mer ytterliggående retning både i sak og hvordan man snakker om det, er jo nettopp KrFU som finner det nyttig å i en podcast si at voldtektsofre ikke bør ta abort.

Det finnes absolutt andre måter å ytre et konservativt standpunkt i abortdebatten, og at ikke kritikken for polarisering i så fall i større grad rettes mot Ingrid Olina er for meg uforståelig.

Det er katastrofalt at ytringsrommet oppleves trangt, at hets og hat får flyte, og at terskelen for å si hva man mener kan føles høy.

Vi som forsvarer ytringsfriheten bør likevel være veldig forsiktige så vi ikke stempler helt legitim kritikk som en krenkelse av ytringsfriheten, og hvem det er vi mener skal være syndebukken om ytringsrommet blir mindre.

For meg blir nok ikke syndebukken Anine Olsens underskriftskampanje.