Uenigheter rundt Hvaldimirs død: – Ganske ille

– Jeg tenker at det er lett å la seg rive med når man er i en sorgprosess, og når kommentarfeltene rundt på nett resonnerer sånn det ofte gjør. Marine pattedyr har en tendens til å få fram både det beste og verste i oss mennesker, sier marinbiolog Pia Ve Dahlen til TV 2.

Obduksjonsrapporten til den verdenskjente hvithvalen er klar: 

Hvaldimir døde trolig av en bakterieinfeksjon – ikke skudd, som OneWhale og Noah har hevdet siden hvithvalen ble funnet død i havet utenfor Stavanger i slutten av august. 

Organisasjonene politianmeldte Hvaldimirs død, basert på det de hevdet var «sterke insider» for at døden ble forårsaket av skader fra mennesker og at dette ble gjort med vilje.

OBDUSERT: Ikke i følge rapporten til Veterinærinstituttet. Til venstre er bildet delt av Onewhale, mens høyre er fra obduksjonsrapporten. Foto: onewhale.org og Veterinærinstituttet

Nå er hvithvalen ferdig obdusert av Veterinærinstituttet, og Sør-Vest politidistrikt har henlagt saken.

Les hva NOAH og OneWhale svarer på kritikken lenger ned i saken.

Mange teorier i spill

– Det er alltid en vanskelig balanse å skulle uttale seg for å kunne hjelpe publikum med å forstå, samtidig som man skal ha en fot i bakken og is i magen, forteller Ve Dahlen om hva hun tenker om at organisasjonene gikk så tidlig og bastant ut.

Dahlen er også klar på at hun selv har sluttet å trekke forhastede konklusjoner, nettopp fordi man ikke kan fastslå dødsårsak ved første øyekast.

Likevel skjønner hun at man umiddelbart kan tenke at det man ser er skuddskader. Selv om hun ikke har mye erfaring med jakt og skader på marine pattedyr.

– Jeg har derimot sett en god del sjøldaua dyr opp gjennom åra, og både døde og levende marine dyr kan komme med de merkeligste skadene. 

SETT MERKELIGE SKADER: Marinbiolog Pia Ve Dahlen. Foto: Marte Haraldsen Photography

– Jeg tror vi fort glemmer bort at parasitter og mindre rovdyr har en helt annen økologi og atferd i havet enn det vi typisk kjenner igjen på land, og at skadene dyrelivet der ute får ikke alltid ser ut som sporene vi får etter flått og hjortelusflue.

– Burde ikke ha kommet ut

Audun Rikardsen er hvalforsker og professor ved UiT. I likhet med Ve Dahlen mener han også at informasjonen fra dyrevelferdsorganisasjonene ikke burde ha kommet ut som den gjorde. 

– NOAH hevdet at de anmeldte saken for få politiet til å starte en etterforskning. Det stemmer ikke, da politiet allerede var involvert fra første dag. Jeg syns det er ganske ille at de går ut og hevder at de er nesten helt sikre på at han er drept og at de har bevis på det, sier han.

OBDUSERT: Etter hvert skal Hvaldimir stilles ut på museum. Foto: Veterinærinstituttet

Han sier likevel at det var flere som hadde teorier om hva som kunne ha skjedd med Hvaldimir.

– Da jeg så på bilder av sårene til Hvaldimir, så tenkte jeg at det ikke så ut som kulehull. Noen av hullene så ut som om fugler hadde hakket i huden, mens to andre så ut som om en parasitt hadde boret seg gjennom. 

– Men siden jeg selv ikke hadde sett den døde hvalen og ikke var helt sikker, så ventet jeg med å spekulere noe offentlig, sier Rikardsen.

Pinne i munnen

I obduksjonsrapporten slår veterinærinstituttet fast at det ikke foreligger funn som indikerer at hvalen har dødd som følge av skudd. 

– Vår vurdering er at de beskrevne sårskadene i hvalens hud ikke er dødelige. Pinnen i munnen må på den andre siden ha forvoldt vesentlig smerte og ubehag og sannsynligvis gjort det vanskelig for hvalen å spise, heter det i rapporten. 

– Dessuten kan såret ha vært en inngangsport for bakterier. Dette kan ha gitt opphav til en infeksjon og/eller produksjon av toksiner som kan ha forvoldt hvalens død gjennom sepsis (blodforgiftning) og/eller toksinemi (forgiftning).

TATT AV PINNEN: Ifølge obduksjonsrapporten viser den blå pilen fremre del av pinnen som Hvaldimir fikk i munnen. Den røde og grønne streken viser underkjeven, mens den rosa pila er tunga. Foto: Veterinærinstituttet

Det ble funnet totalt sju overfladiske sår i huden.

– Sårkantene på disse var ujevne og opprevne, og de tolkes som skader oppstått ved at fugler har hakket hull i huden, heter det i rapporten. 

På undersiden av hvalen var det to hull i huden. Det ene såret førte gjennom huden og hele spekklageret, men har ikke påvirket indre organer.

Vurderinger gjort av Veterinærinstituttet og politiets kriminalteknikere er at dette ikke er skuddskader.

Røntgen av brystkasse og hodet ble gjennomført uten at det er påvist prosjektiler eller andre metallfragmenter.

Utelukker ikke skuddskader

Siri Martinsen er veterinær og leder for NOAH og mener at Veterinærinstituttet ikke gir en klar dødsårsak eller forklaring på skadene i sin rapport.

– Under finnen er det to sirkulære sår som verken Veterinærinstituttet eller politiet har gitt noen forklaring på. Selv om det ikke kan konkluderes med at det var skudd, kan det heller ikke fastslås hva annet som kan ha forårsaket skadene.

SKUDDSKADER: Leder i NOAH, Siri Martinsen, mener fortsatt det kan være skuddskader som har forårsaket døden til Hvaldimir. Foto: GORM ROSETH / TV 2

Martinsen understreker at vurderingene deres er basert på flere veterinærer og forskere andre fagfolk sine uttalelser, som mener at skadene ligner skuddskader. 

Hun mener videre at ingenting tyder på at såret gjennom spekklageret er sår fra fugler eller parasitter, da det ikke er funnet noen parasitter i sårene.

– Dette ser ikke ut som naturlige skader, derfor var det viktig for oss å anmelde raskt, slik at politiet og eventuelle tipsere var oppmerksom på saken og kunne handle med en gang, sier hun.

– Jeg synes det er veldig leit at folk går ut og kritiserer det å anmelde mistanke om ulovligheter mot dyr. Dette gjør folk redde for å anmelde dyremishandling, og det må ikke skje, legger hun til.

– Ikke naturlig skade

– Vi så noe som ga oss alvorlig bekymring, og etter min mening, når troverdige fagfolk mener det kan være snakk om skuddskader, bør man ikke vente en måned med å rapportere det, sier Regina Crosby Haug, leder i OneWhale.

REAGERER: Regina Crosby Haugen, leder i OneWhale, reagerer på kritikken. Foto: Privat

Hun reagerer på kritikken som Rikardsen og Ve Dahlen kommer med, fordi det ifølge henne har vært flere teorier i spill. 

– Blant annet Rikardsen gikk raskt ut i norske medier og sa at hvalen ikke hadde skader da den ble hentet opp av vannet, og at dødsårsaken var sult og parasitter. Dette viste seg å ikke stemme, mener hun.

Haug forstår likevel at deres uttalelse om dødsårsaken til hvalen kan ha kommet raskt ut til publikum, men synes også at dette var riktig. 

– Det er ingen tvil om at disse skadene ikke har en naturlig årsak, ettersom hvalen ble sett kort tid før uten slike skader. Vi har handlet ansvarlig og har basert oss på nyttige innspill fra eksperter, forteller hun.

– Hva tenker du vil skje videre i denne saken?

– Veterinærrapporten viser nok til å forstå at det var menneskelig årsak til Hvaldimirs død. Denne rapporten burde føre til en etterforskning av Økokrim.