RBK-legende reagerer: – Meningsløst og ødeleggende

Ekspertene, spillerne og helt til slutt dommeren var alle tydelige på at målet til Rosenborg mot KFUM burde blitt stående. Likevel klarte ikke VAR å redde dommeren.

RASENDE: RBK-spillerne skjønte lite da Ole Sæters scoring ikke ble stående. Foto: Terje Bendiksby / NTB

«Hvis det er laget regler som gjør at feil ikke kan rettes opp av en VAR-sjekk, må noen ta til fornuft.»

Det skriver Ola By Rise, RBK-legende og nåværende styremedlem i klubben, på X/Twitter.

Som RBK-supporter så han naturligvis annulleringen av Ole Sæters scoring tidlig i kampen mot KFUM. En avgjørelse veldig få fotballeksperter virket å forstå noe av.

– Hva skal man si? Jeg tror det strider mot folks oppfattelse av hva som er rett og galt. Jeg har vært positiv, men da positiv til at man kan bruke hjelpemidler hvis det fungerer. Men nå har det vært en rekke eksempler... Jeg mener at man alltid skal gi nye system en sjanse, men jeg synes ikke at dette fungerer, sier Ola By Rise til VG.

Han presiserer at dette er et spontant utbrudd og vil ikke diskutere saken som styremedlem i RBK. Der har klubben et klart årsmøtevedtak om at de skal jobbe mot VAR i sin nåværende form.

By Rise har fått med seg VAR-sjef Svein Oddvar Moens forklaring til VG.

«Det er hoveddommer selv som dømmer frispark i denne situasjonen. VAR sjekker og støtter at det er elementer for en forseelse. Dermed griper VAR ikke inn,» skriver Moen i en melding.

By Rise kaller det «meningsløst» og «ødeleggende».

– Det virker som det er et poeng om du støtter eller ikke støtter dommer. Det er ikke noe vits i å se på bilder med mindre du ser på hva som er rett og hva som er feil. Det letes etter en teknisk forseelse i stedet for å bruke en helhetlig forståelse, sier By Rise, og sammenligner med situasjonen med belgiske Luis Openda under sommerens EM, som førte til et annullert Belgia-mål.

Eksperter som Jesper Mathisen, Steffen Iversen og Lars Tjærnås var alle komplett uforstående til hvorfor scoringen til Sæter ble annullert. Spisen selv skjønte selv svært lite av avgjørelsen og av hvorfor VAR ikke brøt inn.

– Det føles litt rart med tanke på at VAR skal bryte inn i kampavgjørende situasjoner. Mål eller ikke vil jeg anse som kampavgjørende situasjon. Jeg er ikke sikker på hva det fungerer for slik vi bruker det i dag, sier Sæter til VG.

Dommer Kristoffer Hagenes innrømmer at han skulle ønske han hadde dømt mål. Han svarer slik på hvorfor han ikke ble kalt ut til skjermen for å se på situasjonen selv.

– VAR må anbefale at vi skal ut. Hvis det er en åpenbar feil så blir man anbefalt å komme ut for å se. Dette er en 50/50-avgjørelse. Rent dommerteknisk er den superinteressant. Så er jeg ærlig om at en optimal avgjørelse for meg, med perfekt vinkel, hadde vært å dømme mål, sier Hagenes.

– Hva tenker du om at VAR er laget slik at du ville dømt mål, men VAR lar deg ikke ta den avgjørelsen? spør Aftenposten.

– Fotball blir aldri perfekt. Den dagen vi gjør fotball perfekt, tror jeg vi mister mye av underholdningen i fotball. Det handler mer om å skape forståelse for hvorfor jeg blåser frispark. Det gjør jeg fordi Sæter kommer i høy fart. Så kan man analysere at helt optimalt så tror jeg det hadde vært smart å dømme mål her, sier dommeren.