Pinlig mangel på innsikt i hvordan skriveopplæring foregår

Vi er sterkt imot anonym retting. Det gir oss ikke mulighet til å veilede, skriver innleggsforfatterne. Illustrasjonsfoto: Gorm Kallestad, NTB

«Sette egoet til side»? «Trynefaktor»? Uttalelsene viser en pinlig mangel på innsikt i hvordan skriveopplæring foregår.

Det er gøy å terge på seg en lærer, og det er vel det Aftenposten prøver på når de ber oss «sette egoet til side» og akseptere skolebyråd Julie Remen Midtgardens innføring av anonym retting i Oslo-skolen for å bekjempe trynefaktoren.

Mange har allerede ytret seg om at dette skaper merarbeid, bryter med vurderingsforskriften og vitner om dyp mistillit. Vi mener at uttalelsene også viser en pinlig mangel på innsikt i hvordan skriveopplæring faktisk foregår.

Helhetlig vurdering

Vurdering skal nå være en «integrert del av opplæringen». Vi baserer ikke karakterer på enkelttekster, men på en helhetlig vurdering av det vi gjør fra dag til dag. Elevene skal kunne feile, få veiledning, prøve på nytt og mestre. De skriver mange tekster gjennom året for å mengdetrene, slik god skrivekompetanse krever, og sluttkarakteren settes da på et bredt grunnlag.

Vi er derfor sterkt imot anonym retting. Det gir oss ikke mulighet til å veilede. Det gir oss ikke bedre vurderingsfellesskap. Og ikke tillit til at den politiske ledelsen vet hva som gir god skrivekompetanse. Og viktigst av alt, hvis resultatet blir et annet enn lærerens, er en enkelttekst et altfor tynt grunnlag for å betvile lærerens vurderingskompetanse. Ansatte med for dårlig kompetanse er uansett et ledelsesansvar.

Dropp anonymiseringen

Vi vet at vi har makt over elevenes fremtid. Derfor utfører skolene ofte «kryssvurderinger» der vi vurderer anonymiserte tekster og etterstreber lik standard, med felles kriterier fra Utdanningsdirektoratet. Hvis elever klager på vurderinger, bruker vi hverandre for en «second opinion». Da blir elevens tekst anonymisert, men likevel ikke så kontekstløst som en ekstern enkeltprøve.

Til byråden: Dropp anonymiseringen og sørg for at alle som deltar på den nå obligatoriske Osloprøven, får delta på vurderingssamling i etterkant. Slik styrker man vurderingsfellesskapet og bygger en samlet profesjon med høy faglig integritet og trygghet på egne vurderingsevner. En slik Osloprøve vil vi gjerne være med på.

Innlegget er skrevet av norskavdelingen ved Elvebakken videregående skole:

• Ida Longva
• Arild Edsberg
• Lotte Bræck
• Knut Landet
• Anne Lise Jomisko
• Vibeke Nilsen
• Arve Omtvedt Berntsen
• Joachim Wold
• Kjetil Ek Havnevik
• Morten Røise Myhrvold
• Ingvild Alida Bjerke
• Thale Lundberg Raad
• Ingvild Mjøset Bogen
• Inga Hole
• Henriette Sandberg
• Thea Loennechen
• Louise Margareth Hjelmtvedt