Kaoset fortsetter i Stavanger. Kan bli tvunget til å fortsette som ordfører mot sin vilje.

Innstillingen fra kommunedirektøren er at fritakssøknaden fra Sissel Knutsen Hegdal ikke innvilges.

Sissel Knutsen Hegdal på vei inn til møtet 12. september der dety ble klart at hun ikke hadde tilliten til bystyregruppen i Høyre. Foto: Fredrik Refvem / Stavanger Aftenblad

(STAVANGER AFTENBLAD): Det kommer fram i sakspapirene til bystyremøtet 14. oktober, der saken skal behandles. Det skriver Stavanger Aftenblad.

Det er til syvende og sist bystyret som avgjøres om søknaden om fritak skal innvilges.

– Basert på lovgrunnlag, de ovennevnte kommentarene, og begrunnelsen i søknaden, vurderer kommunedirektøren at vilkårene i loven ikke er oppfylt. Stavanger bystyre må likevel på selvstendig grunnlag vurdere fritakssøknaden fra Sissel Knutsen Hegdal (uavhengig), skriver kommunedirektør Per Kristian Vareide i sin innstilling til bystyret.

Endret fritakssøknaden

RA Stavanger meldte tidligere fredag at Knutsen Hegdal hadde endre sin søknad om fritak til:

«I henhold til samarbeidsavtale mellom H, FRP, KRF, V og PP skal Høyre ha ordfører i perioden 2023- 2027. Med virkning fra 12.09.24 er jeg ikke lenger medlem av Høyre og er en uavhengig representant.

Bakgrunnen for søknad om fritak fra vervet som ordfører er å skape ro rundt det svært viktige politiske arbeidet i Stavanger kommune.

Personlig har jeg ingen vesentlig ulempe med å ivareta vervet.»

– Ikke tilstrekkelig grunn

Kommunedirektør Per Kristian Vareide har følgende kommentarer til begrunnelsen i fritakssøknaden:

– Forarbeidene presiserer at det bør være en klar hovedregel at fritak grunnet andre verv/annet arbeid eller i de tilfeller hvor den folkevalgte melder seg ut av partiet vedkommende er valgt inn i, er årsaker som ikke oppfyller betingelsene for innvilgelse av fritak (NOU 2016:4), skriver kommunedirektør Per Kristian Vareide.

– Forhold som knytter seg direkte til virksomheten som folkevalgt; at man synes det går for mye tid med til vervet, personlige konflikter eller politisk motbør, vil derimot normalt ikke være tilstrekkelig grunn (kommentar til kommunelovens § 7-9), sier Vareide.

– Hvis en folkevalgt ikke kan ivareta vervet sitt uten at det fører til vesentlig ulempe for han eller henne, kan kommunestyret eller fylkestinget etter søknad frita den folkevalgte for vervet midlertidig eller for resten av valgperioden (kommuneloven § 7-9), skriver Vareide.

Jusprofessor mener kommunestyret kunne innvilget fritak

Professor emeritus i rettsvitenskap ved Universitetet i Bergen, Jan Fritjof Bernt, mener begrunnelsen som gis av Sissel Knutsen Hegdal passer dårlig med det kommuneloven angir som gyldig begrunnelse for fritak.

– Det vises ikke til noen særlig personlig ulempe eller belastning for ordføreren ved å fortsette i vervet, slik loven krever, sier han.

I stedet sies det bare at «Bakgrunnen for søknad om fritak fra vervet som ordfører er å skape ro rundt det svært viktige politiske arbeidet i Stavanger kommune.», trekker han fram.

Men han mener likevel at søknaden lovlig kan innvilges.

– Ut fra forhistorien til søknaden er det vel likevel ganske klart begrunnelsen for at hun ønsker å fratre, er at hun mener det vil være vanskelig for henne å utøve det forvaltningsmessige og politiske lederskap som ordfører, etter det som har kommet frem og blitt anført i denne saken, sier han.

– Jeg vil derfor mene at kommunestyret vil kunne innvilge søknaden om fritak. Men før kommunestyret treffer slikt vedtak, vil det være rimelig at man ber henne gi en mer uttømmende begrunnelse og svare på spørsmål fra medlemmene av dette.