Tingretten frifant demonstrant som slo politibetjent – lagmannsretten er ikke enig

Adgangen til å bruke makt for å fjerne fredelige demonstranter har vært et gjengangertema i domstolene de senere årene, med en rekke ferske avgjørelser fra Høyesterett. Men hva med demonstranter som ikke er like fredelige?

Det spørsmålet er satt på spissen i en sak som forsvarer allerede nå varsler vil bli anket til Høyesterett, etter at tingretten og lagmannsretten har landet på motsatte konklusjoner.

Truffet i armen

Forhistorien er at tiltalte i fjor høst deltok på en demonstrasjon utenfor den israelske ambassaden i Oslo. Ifølge tiltalen forsøkte en betjent å flytte demonstranten til den oppmerkede plassen for slike demonstrasjoner, da tiltalte reagerte aggressivt, slo betjenten i overarmen med skiltet hun holdt, og utbrøt «hore».

Lagmannsrettens flertall legger begge disse hendelsene til grunn som bevist. Det springende punktet er imidlertid det som skjedde etterpå. Etter slaget ble nemlig kvinnen kjørt til sentralarresten, der hun ble sittende i to og en halv time, frem til klokken 16. Det var å gå for langt, mente tingretten, og viste til den omfattende ferske praksisen fra Høyesterett. Tingretten skrev:

«Med det innsnevrede handlingsrom Høyesterett la til grunn i HR-2024-2167-A, ser tingretten ikke bort fra at tiltalte ikke burde ha vært innsatt i sentralarresten overhode. Dette særlig fordi formålet med pågripelsen virket å være å fjerne tiltalte og unngå nye voldsomheter mot politiet. Dette ble oppnådd idet tiltalte ble transportert bort, og i alle fall idet hun kom fram til arresten.»

Ikke uforholdsmessig

Påtalemyndigheten anket, og lagmannsretten ser annerledes på saken. Jourhavende den aktuelle dagen vitnet, og forklarte at han anså innbringelsen nødvendig fordi kvinnen hadde vært «aggressiv, kverulerende og oppviglersk i umiddelbar nærhet av skarpt bevæpnet politi», spyttet mot ambassaden, brutt politiets pålegg og utøvet vold mot tjenestemann. Borgarting skriver:

«Ut fra situasjonen slik den fremsto, og særlig etter at tiltalte hadde utøvd vold mot politiet, kan flertallet ikke se at det var feil å ikke iverksette mindre inngripende inngrep i form av bortvisning jf. politiloven § 7, hjemkjøring eller kjøring til annet. Det vises særlig til tiltaltes agiterte opptreden og gjentagende opptreden over noe tid, sammenholdt med en reell fare for at hun tok seg tilbake til demonstrasjonsstedet ved en snarlig løslatelse.»

Én meddommer tok dissens.

Vil til Høyesterett

– Vi merker oss at lagmannsrettens flertall i det alt vesentlige er enig med påtalemyndigheten, og at tiltalte er dømt i tråd med påstanden. Av særlig betydning er det at lagmannsretten anerkjenner at politiets sikkerhetsopplegg rundt den israelske ambassaden er i overensstemmelse med ytrings- og demonstrasjonsfriheten, kommenterer politiadvokat Lina Mellembakken Holte.

Forsvarer Jostein  Løken fra Elden, som også forsvarte tiltalte i tingretten, sier at hans klient ønsker å anke.

– Saken er såpass prinsipielt viktig at den bør ankes til Høyesterett, sier Løken.