Skriftlig spørsmål fra Per-Willy Amundsen (FrP) til justis- og beredskapsministeren. Besvart: 01.06.2026 av justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen

Spørsmål

Per-Willy Amundsen (FrP): Hvilke kriterier legger departementet til grunn ved vurdering av åremålsforlengelse for direktører i underliggende etater, og hvordan vektes forvaltningsmessig vandel – herunder håndtering av offentlige utredninger, oppfølging av personalsaker, egne reiseregninger og faktagrunnlaget statsråden benytter når opplysningsplikten overfor Stortinget skal oppfylles – i en slik vurdering?

Begrunnelse

Spørsmålet stilles på bakgrunn av en samlet situasjon ved HRS som reiser prinsipielle spørsmål om hvilke krav som stilles til ledelse av sentrale beredskapsetater.
Direktøren har hatt svært begrenset tilstedeværelse ved etatens hovedkontor i Bodø, dette stikk i strid med Stortingets vedtak. Reiseregninger er erkjent feilført, og direktøren har selv bekreftet at beløp må tilbakebetales. Ansatte i HRS har gått til offentligheten med kritikk av ledelsen. Det er formidlet varsel fra legetjenesten ved redningshelikoptrene om rollekonflikter, feilprioriteringer og manglende inkludering av fagekspertise. Det er reist spørsmål ved etatens etterlevelse av offentlighetsloven og ved praksis for offentliggjøring av medarbeiderundersøkelser med vesentlig negative funn.
Parallelt har etaten utarbeidet en offentlig utredning om redningstjenestens rolle i krise og krig som står i strid med Stortingets gjentatte vedtak om flerbrukskonseptet for redningshelikoptrene og om totalforsvaret. Regjeringen har sett seg nødt til å gripe inn for å avklare prosedyrer mellom Justis- og beredskapsdepartementet og Forsvarsdepartementet. Statsråden har erkjent svakheter ved utredningens forankring, herunder at den ikke har vært gjenstand for alminnelig høring. Påstander om involvering av sentrale samarbeidspartnere er nedjustert etter at de berørte fagmiljøene offentlig avviste å ha vært involvert slik HRS hevdet. Det er også reist spørsmål ved kildegrunnlaget for sentrale påstander i utredningen.
Tilliten til etatsdirektøren er svekket fra flere hold samtidig: fra egne ansatte, fra Forsvarets fagmiljøer, og gjennom at regjeringen har måttet overstyre etatens egen faglige konklusjon.
Statsråden har ikke offentlig redegjort for hvordan denne samlede situasjonen vurderes opp mot spørsmålet om åremålsforlengelse. Stortinget har behov for å få belyst hvilke kriterier som ligger til grunn, og hvordan forvaltningsmessig vandel veies når den samme person er gjenstand for varsler, har ansvar for en utredning hvor utredningsinstruksen ikke er fulgt, og hvor opplysninger gitt Stortinget i ettertid har måttet justeres. Dersom opplysningene som tidligere er gitt Stortinget viser seg å ha vært villedende, vil det reise spørsmål om forholdet til Grunnloven § 82 og regjeringens opplysningsplikt.

Svar

Svaret er ennå ikke tilgjengelig