Oslo kommune anket og vant – slipper millionerstatning etter IT-anskaffelse

Bakteppet er en anbudskonkurransen om IT-systemer for Oslo-skolene, som Oslo kommune utlyste i 2022. Som én av tre leverandører innga selskapet Experis et tilbud. Kommunen valgte en annen tilbyder, Sagene Data AS, med Experis som nummer to.

Experis forsøkte innledningsvis, uten hell, å stoppe tildelingen, med en begjæring om midlertidig forføyning. Etter at forføyningen var forkastet, inngikk Utdanningsetaten kontrakt med Sagene Data.

Experis klaget deretter kommunen inn for KOFA. Anførselen var at Sagene Data ikke oppfylte konkurransens kvalifikasjonskrav om at det «kreves god gjennomføringsevne». Grunnlaget var at selskapet, ifølge Experis, ikke hadde dokumentert å ha tilstrekkelig kvalifisert personell til å gjennomføre rammeavtalen, som var på over 50 millioner kroner. 

Full seier

Dette var KOFA enig i, da saken ble behandlet der i 2023. Experis krever derfor den positive kontraktsinteressen i erstatning fra Oslo kommune. Dette fikk selskapet medhold i, da Oslo tingrett behandlet saken i fjor høst. Tingretten mente vinneren av konkurransen skulle vært avvist, og at feilen var et «tilstrekkelig kvalifisert brudd» på anskaffelsesreglene til at det forelå ansvarsgrunnlag. 

Les: Dataleverandør vant anskaffelsessøksmål mot Oslo kommune

Tingretten dømte derfor kommunen til å betale 10,3 millioner i tapt fortjeneste til Experis. Samt sakskostnader. Kommunen anket, og nå har altså Borgarting kommet til motsatt konklusjon.

Lagmannsretten er, om enn under tvil, enig med tingretten i at vinneren av konkurransen egentlig skulle vært avvist, fordi selskapet ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om «god gjennomføringsevne». Dette var i oppdraget definert blant annet på grunnlag av antall ansatte medarbeidere.

Unnskyldelig feil

Lagmannsretten er imidlertid ikke enig med tingretten i at dette skal gi grunnlag for erstatningsansvar hos kommunen. Retten mener feilen var unnskyldelig, og helt sentralt for avgjørelsen er at kommunen ikke inngikk kontrakten umiddelbart.

Experis prøvde nemlig aller først få en midlertidig forføyning, for å stoppe kontrakten. Og mens dette pågikk, gjennomførte ikke kommunen kontraktsinngåelsen. Først da Oslo tingrett avslo forføyningen, ble kontrakten inngått. Oslo tingrett mente altså først at det ikke var sannsynliggjort noe krav, før den senere kom til motsatt konklusjon, etter full hovedforhandling.

Borgarting skriver:

«Ved den samlede vurderingen av om bruddet var tilstrekkelig kvalifisert, legger lagmannsretten vekt på at Utdanningsetaten avventet kontraktsinngåelsen til Oslo tingrett hadde avsagt sin avgjørelse i saken om midlertidig forføyning. Tingretten kom til at kommunen ikke hadde brutt anskaffelsesregelverket ved å unnlate å avvise Sagene Data, og ga ikke uttrykk for tvil. At tingretten fant at Utdanningsetaten ikke hadde tolket og anvendt kvalifikasjonskravet feil, taler i seg selv for at bruddet ikke var tilstrekkelig kvalifisert. Lagmannsretten kan ikke se at det hefter noen åpenbare feil eller svakheter ved kjennelsen. Tingretten tok et korrekt rettslig utgangspunkt. Avgjørelsen ble truffet etter muntlig forhandlingen over to dager, og tingretten konklusjonen var i tråd med kommunens prinsipale anførsel. Selv om lagmannsretten har kommet til en annen konklusjon, kan kommunen vanskelig klandres for å ha lagt tingrettens kjennelse til grunn for den videre håndteringen av saken.»

– Uenig på flere punkter

Borgarting peker på at det har prinsipiell interesse å få avklart hvilken vekt en midlertidig avgjørelse skal tillegges ved en slik vurdering, og tilkjenner derfor ikke sakskostnader.

– Jeg er uenig i lagmannsrettens vurdering på flere punkter. Særlig vil jeg fremheve at det at lagmannsretten kommer til at erstatningskravet i praksis tapes fordi kommunen får medhold i en midlertidig forføyning, strider etter min mening både mot alminnelige erstatningsrettslige prinsipper og anskaffelsesregelverket. Hvorvidt kjennelsen blir anket, vil bli vurdert etter juleferien, sier Marianne H. Dragsten fra Vaar Advokat, som har representert IT-selskapet.