Ny studie hevder at covid-19 kom fra marked: – Prøver å lukke hele diskusjonen

2 months ago 16

Kortversjonen

Ny studie hevder covid-19 mest sannsynlig stammer fra matmarked i Wuhan.
Norske eksperter er kritiske og advarer mot å utelukke lab leak-teorien.
Studien gir ikke endelige bevis for covid-19s opprinnelse, ifølge ekspertene.

Covid-19 har tatt minst syv millioner liv og stengt land verden over. Spørsmålet om hvor viruset kom fra, har skapt heftig debatt.

VG publiserte i sommer en artikkel der flere eksperter tok til orde for at laboratorielekkasje nå er det mest sannsynlige opphavet til covid-19.

De siste dagene har helt andre overskrifter gått verden rundt:

En ny studie, publisert i det anerkjente tidsskriftet Cell, konkluderer med at covid-19 sannsynligvis stammer fra et matmarked i Wuhan. Smitten skal ha blitt overført fra et dyr til et menneske.

– Dette legger til en større tyngde av bevis. Etter hvert som flere data samles, peker alle resultatene fortsatt i samme retning, nemlig en opprinnelse knyttet til dyrehandelen på markedet, sier en av forfatterne bak studien, professor Florence Debarre.

Forskerne sier de endelig har funnet sannheten om opphavet til covid-19, og det var ikke en laboratorielekkasje, skriver tabloidavisen Daily Mail.

Men så enkelt er det nok ikke, mener ekspertene VG har snakket med.

– Gir overhodet ikke noe fasitsvar

Professor emeritus ved Universitetet i Oslo, Stig S. Frøland, har tidligere advart mot å utelukke lab leak-teorien.

Hans vektskål er i ferd med å tippe ned på lab leak som opphavet til pandemien.

Om den nye studien og pressedekningen av den sier han:

– Denne artikkelen gir overhodet ikke noe fasitsvar på lab leak-debatten. Daily Mails overskrift er en journalistisk hype.

Espen Nakstad, tidligere direktør i Helsedirektoratet og nå leder av Nasjonal behandlingstjeneste for CBRNE-medisin ved Oslo Universitetssykehus, forklarer hva som egentlig er gjort i denne studien:

Forskerne har sekvensert coronavirus fra miljøprøver tatt fra markedet i Wuhan og funnet at flere typer dyr på markedet potensielt kan ha vært mellomverter for viruset, før det smittet over på større grupper av mennesker.

– Dette stemmer godt med oppfatningen om at våtmarkedet var «episenteret» for det første epidemiutbruddet, og at viruset spredte seg mellom flere typer dyr på markedet.

Nakstad fortsetter:

– Men det forklarer ikke hvordan smitten faktisk kom til markedet i utgangspunktet; den kan ha kommet fra ett enkelt dyr eller fra et menneske som besøkte markedet.

Derfor mener Nakstad at studien hverken bekrefter eller avkrefter opphavet til coronapandemien.

Professor Frøland oppsummerer det slik:

– Kort sagt: Artikkelen representerer ikke vesentlige nye data som løser lab leak-spørsmålet. Debatten vil fortsette, kanskje uten noe endelig svar.

Heller ikke forskerne bak studien hevder at deres resultater er endelige bevis for teorien om virusets opprinnelse, presiserer Frøland.

– Beveger ikke saken i det hele tatt

Sigrid Bratlie, som har en doktorgrad i molekylærbiologi, har pekt på en rekke argumenter for hvorfor hun tror viruset har lekket fra et coronavirus-laboratorium i Wuhan.

– Dokumentasjonen jeg har sett, sier meg at viruset mest sannsynlig kom fra den labben, har Bratlie sagt.

Hun presiserer at det fremdeles er et ubesvart spørsmål, og at det viktigste nå er å innhente mer kunnskap og holde alle dører åpne. Derfor er hun kritisk til den nye studien:

– Det studien egentlig viser, er bare at prøver som er tatt ved markedet i januar 2020, inneholder spor av genetisk materiale fra både dyr og mennesker.

Ingen vertsdyr - altså et dyr som skal ha smittet et menneske med viruset - er funnet, påpeker Bratlie.

– Markedet kan ikke utelukkes som opphav. Men i denne studien konkluderes det svært bastant på veldig tynne data.

– Endrer studien din mening om opphavet?

– Dette beveger ikke saken i det hele tatt, bortsett fra å vise at det er noen forskere som har stor interesse i å avvise lab leak-teorien.

– Hadde blitt lettet om jeg tok feil

Forskere som står bak studien, er de samme som publiserte en svært omstridt studie som blankt avviste lab leak-teorien allerede i 2020.

Etter dette ble laboratorielekkasje-teorien stemplet som en konspirasjonsteori.

Senere, gjennom blant høringer i amerikanske kongressen, har det kommet frem at forskerne kan ha blitt påvirket til å konkludere med at viruset hadde et naturlig opphav - selv om de i utgangspunktet kan ha ment noe annet.

– Det er nå godt dokumentert at forskerne ble overtalt av personer ovenfra i den amerikanske forvaltningen til å konkludere mot sine egne instinkter, har Bratlie sagt.

Studien som nå er publisert gjør Bratlie bare mer skeptisk til disse forskerne.

– Igjen prøver de å lukke hele diskusjonen om lab leak. De eneste som er skråsikre i saken om virusets opphav, er denne gruppen med forskere.

De samme dataene er analysert i andre publiserte studier, og der er konklusjonen nettopp at det ikke er mulig å si noe om at det var smittede dyr på markedet, sier Bratlie.

– Kunne du endret mening om opphavet?

– Ja, defintivt. Jeg hadde blitt lettet om jeg tok feil. Jeg er absolutt åpen om det kommer evidens som er mer konklusivt, men det er ikke det vi ser i denne studien.

Read Entire Article