Katherine trodde hun hadde kjøpt bolig: – Er bare sjokkert

To parter mente de hadde kjøpt samme leilighet.

Katherine Fergusons boligkjøp gikk ikke helt som planlagt. Foto: Privat

– Jeg er bare sjokkert over at en feil fra en profesjonell aktør kan føre til at to profesjonelle aktører nekter å ordne opp og bare setter uskyldige parter i en juridisk helt umulig situasjon, sier Katherine Ferguson.

Hun skulle kjøpe leilighet på forkjøpsrettforkjøpsrettForkjøpsrett er en rettighet som gir en person muligheten til å kjøpe en eiendom før den tilbys til andre kjøpere., men en feil fra boligbyggelaget Vestbo førte til at to parter mente de hadde kjøpt samme bolig.

Ifølge Ferguson ble de tre partene – selgeren, den andre kjøperen og henne selv – etterlatt av Vestbo og DNB Eiendom til det som potensielt kunne ha blitt en langvarig rettslig konflikt.

– Det synes jeg er ganske drøyt, sier Ferguson.

Forkjøpsretten

Ferguson hadde meldt seg for forkjøpsrett og var nummer to på listen hos Vestbo.

– Det var en glitch som gjorde at da jeg logget inn i Vestbo-appen sto det at jeg ikke hadde meldt forkjøpsrett, men da jeg logget inn igjen sto det at jeg hadde det, forteller Ferguson.

Hun ringte Vestbo for å sjekke sin posisjon på forkjøpslisten.

De kunne bekrefte at hun var nummer to på listen, og at de ville kontakte henne enten hvis leiligheten var tatt på forkjøpsrett eller hvis den ble hennes.

Men da Ferguson ikke hørte noe mer, kontaktet hun eiendomsmegleren som hadde ansvaret for salget. Megleren hadde fått beskjed fra Vestbo om at forkjøpsretten var avklart og ingen tok den.

– Oi, det stemmer jo ikke. Jeg hadde tenkt å ta den på forkjøpsrett, så her må det ha skjedd en feil, sa Ferguson til megleren.

Slettet fra listen

Ferguson kontaktet Vestbo på e-post og de ringte tilbake samme dag.

– De beklaget så mye, de hadde gjort en feil. Slik at i stedet for at jeg ble kontaktet, hadde de rett og slett slettet meg fra listen, sier Ferguson.

Vestbo sa at dette skulle de fikse og forsikret Ferguson om at leiligheten var hennes, forteller hun.

Trond Losvik, juridisk direktør i Vestbo, erkjenner at de gjorde en feil, men mener forkjøpsretten fortsatt stod ved lag siden feilen ble korrigert samme dag.

– Vi er veldig klare på at feilen ikke medførte at forkjøpsretten bortfalt, sier Losvik.

Overraskelsen

Ferguson signerte papirene for å ta leiligheten på forkjøpsrett og satte i gang salget av sin egen bolig hvor hun raskt hadde en interessent, og dermed var klar for å selge den «off market».

Men dagen etter fikk hun en overraskelse.

Etter å ha etterspurt kontrakten fra DNB Eiendom, fikk hun beskjed om at det var en kjøper til som også hevdet at boligen var deres. De hadde kontaktet advokat.

– Altså ingen, hverken DNB Eiendom eller Vestbo, kontaktet meg på noe tidspunkt aktivt selv for å informere meg om at her er det en konflikt. Det var kun fordi at jeg oppsøkte de to aktørene at jeg forstod at det var en potensiell konflikt, sier Ferguson.

Aki Viitala, partner og advokat i Ekko Advokatfirma, representerer den første kjøperen og beskriver situasjonen som uvanlig.

– Problemet er at eiendomsmeglerforetaket, som opprinnelig hadde bekreftet bindende avtale med første kjøper, bare strekker hendene i været i ettertid og sier at de ikke tar stilling til om de har solgt og hvem de har solgt til, sier Viitala.

– Det som skjer her da, er jo at en selger blir sittende med en bolig som man ikke får solgt, i tillegg til at de har kjøpt nytt. Samme situasjon gjelder kjøperne med motsatt fortegn. Havner man da i en rettslig prosess, så kan det være alt fra et halvt år til over ett år før man kommer til retten, sier han.

Viitala sier at kjøperne er av den oppfatning at meglerne brøt sin omsorgsplikt.

– Etter hva vi er opplyst mener alle aktører rundt bordet at omsorgsplikten ikke er ivaretatt, og passiviteten i etterkant bryter med god meglerskikk, sier advokaten.

Aki Viitala, partner og advokat i Ekko Advokatfirma. Foto: Fotograf Nicolas Tourrenc

Hvem tar ansvaret?

Espen Stensbye Skotvold, regionssjef Vestland / Midt-Norge / Nord-Norge / Nybygg i DNB Eiendom, sier i en e-post til E24 at de som eiendomsmegler og mellommann ikke kan ta stilling til eller avgjøre rettslige tvister mellom de involverte partene.

– Vi har fulgt våre og Vestbo sine rutiner ved avklaring av forkjøpsrett, og mottok skriftlig bekreftelse fra Vestbo om at forkjøpsretten ikke ville bli benyttet, skriver Skotvold.

Skotvold forteller at Vestbo informerte dem om at det var skjedd en feil, men understreker at når de ble informert om feilen hadde allerede opprinnelig kjøper fått videreformidlet beskjed om at boligen ikke ble tatt på forkjøpsrett.

– Vestbo har selv ansvaret for å avklare forkjøpsretten overfor sine medlemmer. Vi som eiendomsmegler må forholde oss til den skriftlige informasjonen vi mottar fra dem, skriver han.

– I dette tilfellet har Vestbo erkjent feilen og bedt oss avgjøre hvem som er den rettmessige kjøperen og rydde opp i forholdet mellom partene. Vestbo har samtidig sagt at de aldri ville godtatt at opprinnelig kjøper ble eier av boligen med mindre forkjøpsrettberettigede samtykket, legger Skotvold til.

Losvik mener Vestbo hele tiden var klar på at forkjøpsretten skulle stå ved lag.

En rettslig krasj

– Jeg følte jeg hadde havnet i en rettslig krasj. En ulykke man står uforskyldt i som det er nesten umulig å komme fra uten skade, sier Ferguson.

Ferguson forteller at hun opplevde det slik at Vestbo ikke ville støtte henne i en eventuell sak mot DNB Eiendom eller den andre kjøperen.

– Det var ingen hjelp å få fra Vestbo, forteller hun.

Losvik i Vestbo forteller at om det skulle ha blitt en rettslig prosess, så var det noe de skulle vurdere og at de ikke avviste at det var noe de kunne gjøre, selv om de ikke på det tidspunktet kunne bekrefte støtte til Ferguson.

– Hun fikk den hjelpen vi kunne gi, sier Losvik.

DNB Eiendom inviterte partene til et Teams-møte for å diskutere saken. Ferguson forteller at Viitala kom med forslag til løsning og erstatning som kunne avtales mellom DNB Eiendom og Vestbo.

– Men hverken DNB Eiendom eller Vestbo var villige til å komme med noe som helst på bordet, sier Ferguson.

Skotvold i DNB Eiendom står ved at de ikke kunne ha gjort noe annerledes i denne prosessen, da de har forholdt seg til skriftilig informason fra Vestbo.

– Vi har stor forståelse for frustrasjonen som har oppstått, og vi har derfor tatt initiativ til dialog mellom alle parter for å forsøke å finne en løsning. Vi har fulgt både våre egne og Vestbos rutiner for håndtering av forkjøpsrett, skriver Skotvold.

Ga opp kampen

Til slutt valgte Ferguson å gi opp.

– Jeg tenkte, vet du hva, både for min egen sjelefred og for å slippe stor økonomisk risiko, og på vegne av den stakkars selgeren, dette må jeg bare legge fra meg, sier hun.

Hun presiserer også at det ikke er den enkelte saksbehandler hun er kritisk til, men hvordan ledelsene i de to firmaene har håndtert saken.

Ferguson endte opp med å betale 8.500 kroner i takst uten å få solgt sin nåværende bolig eller få kjøpt en ny. Vestbo dekket denne kostnaden etter at hun ba om det.

Viitala varsler at saken ikke er over, og at saken kan få konsekvenser

– Slik passivitet og utførelse av oppdrag vil normalt ikke gå uten etterspill. At det blir en klage til nemnda for eiendomsmeglere, det skal man ikke se bort fra. Og at det blir erstatningskrav på det etter hvert vurderes sterkt, sier advokaten.