Gulating nekter bevisavskjæring mot Per Danielsens eks-klient

Tirsdag starter Gulating lagmannsrett behandlingen av et søksmål Per Danielsen har anlagt mot en tidligere klient. Klientforholdet endte i sin tid med en bitter salærstrid, som klienten tapte fullstendig.

Klienten fulgte deretter opp med både politianmeldelse og disiplinærklage mot Danielsen, uten å komme noen vei med det. I tillegg etablerte han en nettside dedikert utelukkende til å advare mot Per Danielsens tjenester. Det er denne nettsiden striden nå står om.

– Mafiavirksomhet

På nettsiden omtales Danielsens virksomhet i svært sterke ordelag, som svindel, mafiavirksomhet og bedrageri. Per Danielsen har gått til søksmål, dels med krav om oppreisning, og dels med krav om at siden tas ned. Dette fikk han ikke medhold i, da Sør-Rogaland tingrett behandlet saken i vår.

Nå skal altså Gulating lagmannsrett behandle Danielsens anke. I den anledning har eks-klienten stevnet både assisterende direktør i Tilsynsrådet Jonas Haugsvold, og to andre eks-klienter av Danielsen. Den ene av de to var for noen år siden representert av Danielsen i en høyt profilert sak mot komikergruppen Løgnaslaget, etter at gruppen i en sketsj hadde brukt begrepet «nazifrisør».

Ba om bevisavskjæring

Danielsen har motsatt seg at disse skal tillates å vitne, med begjæring om bevisavskjæring. Ifølge kjennelsen Gulating avsa sist uke, anfører Danielsen blant annet at Tilsynsrådets representant er bundet av taushetsplikt. Når det gjelder eks-klientene, peker Danielsen blant annet på at tvisteloven forbyr bevis om en parts vandel eller alminnelige troverdighet.

Lagmannsretten finner ikke grunn til å nekte vitneførselen, og skriver:

«Slik lagmannsretten forstår A anfører han at flere andre på samme måte som ham selv har blitt urimelig behandlet av Danielsen. Det er dette som har gitt grunnlag for nettsiden som er sakens sentrale tema. A vil føre sannhetsbevis for at kritikken på nettsiden er berettiget. Lagmannsretten har etter dette kommet til at vitneforklaringene fra C og D i prinsippet vil kunne belyse det konkrete saksforholdet.»

Når det gjelder Tilsynsrådets assisterende direktør, peker lagmannsretten på at fratakelsen av Per Danielsens bevilling er den aktuelle nettsidens sentrale tema, og at vitneforklaringen fra Haugsvold derfor i prinsippet vil kunne bidra til å belyse faktiske forhold av betydning. Gulating skriver:

«Lagmannsretten bemerker at bevisforbudet i tvisteloven § 22-3 første ledd kun gjelder opplysninger underlagt lovbestemt taushetsplikt, og ikke vitneførsel fra et vitne som besitter slike opplysninger som sådan. Tvisteloven § 22-3 første ledd er følgelig ikke til hinder for at Jonas Haugsvold kan forklare seg om faktiske forhold som ikke er underlagt lovbestemt taushetsplikt, herunder hvilke kriterier som gjelder for å frata en advokat bevillingen.»

– Uinteressante bevis

Konklusjonen fra Gulating blir dermed at ingen av vitnene skal nektes, når ankeforhandlingene holdes fra tirsdag. Per Danielsen representeres av sin kollega Linnéa Tereza Karlberg. Den misfornøyde eks-klienten, som altså fikk fullt medhold i tingretten, opplyser til Rett24 at han er selvprosederende.

– Motparten må gjerne føre uinteressante bevis uten betydning, skriver Karlberg i en epost til Rett24.

Danielsen er titulerer seg i dag som utreder i advokatfirmaet Danielsen, etter at han i 2023 mistet bevillingen og ble fradømt retten til å drive rettshjelp.

Det er satt av to rettsdager til ankebehandlingen, som holdes i Stavanger tinghus.