Forkynning av straffedommen tok over åtte år – nå slipper han fengsel

Hva som skjedde etter at Borgarting lagmannsrett avsa straffedommen i 2016, er ikke helt klart. Forsvarer Cathrine Grøndahl opplyser at hun overtok saken i forbindelse med at saken nå kom for en dag, men at den har blitt liggende på en støvete hylle er hevet over tvil.

Forhistorien er at den nå 47 år gamle mannen sommeren 2016 ble dømt for trygdebedrageri, falsk forklaring og promillekjøring, i Oslo tingrett. Straffen ble satt til 55 dager i fengsel, 30.000 kroner i bot og tap av førerretten for alltid.

Ble opphevet

Mannen anket dommen, hvoretter Borgarting lagmannsrett opphevet den delen av dommen som gjaldt trygdebedrageri og falsk forklaring. Kun promillekjøringen ble stående. Straffen ble som følge av dette redusert til 30 dager i fengsel. Boten og rettighetstapet ble stående.

Dette ble igjen anket til Høyesterett, der domfelte var selvprosederende. Her fikk han medhold i at rettighetstapet var feil utmålt, og Høyesteretts ankeutvalg opphevet av den grunn hele straffutmålingen.

Dermed måtte saken nok en gang behandles i lagmannsretten, som 8. desember 2016 omsider kunne lande runddansen. Resultatet ble denne gangen 30 dager fengsel og to år og to måneder tap av retten til førerkort.

Påtale er enig

Det er denne avgjørelsen som av uviss grunn aldri ble kommunisert til domfelte. Før den plutselig dukket opp igjen nå i sommer: Dommen ble omsider forkynt den 17. juni i år.

Forsvarer Grøndahl har overfor Høyesterett anført at den lange tiden som har gått utgjør en krenkelse av EMK, og at straffen av den grunn må bortfalle. Påtalemyndigheten er enig, og anførte at også tapet av førerretten må droppes. Mannen har for øvrig fått tilbake førerkortet for mange år siden.

Ankeutvalget mener Høyesterett ikke har grunnlag for å konstatere hva, om noe, straffen eventuelt skal bli under disse omstendighetene, men at den skal ned, er ikke tvilsomt.

Tredje forsøk

Ankeutvalget skriver:

«På bakgrunn av den lange tiden som har gått fra lagmannsrettens dom ble avsagt til den ble forkynt for tiltalte, uten at han kan lastes for det, finner ankeutvalget det enstemmig klart at straffen av denne grunn må settes ned. Straffeprosessloven § 323 tredje ledd gir ikke ankeutvalget kompetanse til selv å sette ned straffen, jf. HR-2021-770-U avsnitt 24.

Lagmannsrettens dom må dermed oppheves, slik at lagmannsretten kan fastsette riktig straff.»

Promillen han angivelig skal ha hatt under kjøringen, som skjedde sommeren 2015, skal ifølge avgjørelsene fra den gangen ha vært beregnet til 1,32. Nå må saken avgjøres av lagmannsretten for tredje gang. 

Ankeutvalgets avgjørelse finner du her.