Ankefrist-forvirring på grunn av påskeferie var ikke nok til å få oppfriskning

En oppsagt ansatt ved et forskningsinstitutt i Tromsø ble i fjor høst tilkjent 50.000 kroner i erstatning fra arbeidsgiver. Han fikk imidlertid ikke medhold i andre deler av sitt krav, og Hålogaland lagmannsrett tilkjente arbeidsgiver nesten en halv million i sakskostnader.

Dette sakskostnadsspørsmålet ønsket forskeren å anke, og det er det som er bakgrunnen for at saken denne uken var innom Høyesteretts ankeutvalg. Dommen var avsagt 26. mars, og ankefristen løp dermed gjennom påsken. Ankefristen stanser som kjent i rettsferien, og løp dermed ut først den 6. mai.

To dager for sent

Ikke desto mindre ble det 8. mai før før anken ble innlevert. Lagmannsretten gjorde parten oppmerksom på at fristen var oversittet med to dager, og prosessfullmektigen begjærte umiddelbart oppfriskning.

I begjæringen fremholdt advokaten at påsken kompliserte beregningen, og at tingretten derfor burde ha opplyst og tydeliggjort beregningsgrunnlaget, for å unngå en «reell og forståelig usikkerhet». Tingretten var dessuten allerede før fristen utløp gjort kjent med at avgjørelsen ville bli anket.

Lagmannsretten viste imidlertid ingen nåde, og avviste anken. I avgjørelsen skrev Hålogaland:

«Det må forutsettes at en advokat behersker ordinær forskyvning av ankefrister i forbindelse med høytider. Slik lagmannsretten ser det hadde tingretten ingen foranledning til å veilede partene ved deres prosessfullmektiger om hvordan ankefristen skulle beregnes.»

Høyesterett sier nei

Riktignok er sakskostnadene forskeren ble dømt til å betale betydelige, men her vil muligheten for kompensasjon gjennom et eventuelt erstatningskrav mot prosessfullmektigen måtte hensyntas, tilføyer lagmannsretten, før anken avvises.

Avvisningen ble anket til Høyesterett, men onsdag kom ankeutvalg enstemmig til at det ikke var grunn til å fremme saken. Trøsten var at ankeutvalget ikke ville tilkjenne ankemotparten sakskostnader på 20.000 kroner for Høyesterett.

– Vi er fornøyde med resultatet for vår klient, men ønsker ikke å kommentere saken ytterligere, skriver advokatene Nicolay Skarning og Catriona McIntyre fra Simonsen Vogt Wiig, som representerte arbeidsgiver i saken.

Ankende parts prosessfullmektig har så langt ikke besvart en henvendelse fra Rett24.