Tiktok ville hjelpe Frp med falske kontoer. Så ble det stille.

Akkurat nå

Tiktok ville få bukt med falske kontoer i Fremskrittspartiets navn. Men da selskapet tok kontakt med partiet, kom det ikke noe svar. Før Aftenposten tok kontakt.

Partileder Sylvi Listhaug ønsker ikke å stille til et intervju om denne saken. Foto: Ole Martin Wold / NTB

I mars kunne VG og Faktisk.no fortelle om enorm oppblomstring av Tiktok-brukere med Frp-logo, uten at partiet selv sto bak.

I tillegg finnes flere kontoer som spiller på partileder Sylvi Listhaugs navn.

Det meste av innholdet gjengir typiske Frp-budskap, som for eksempel skattekutt og innvandringskritikk, ofte gjennom klipp av Listhaug i TV-sendte debatter.

VG kunne også dokumentere at brukerne spredte høyreradikalt innhold. Mange av kontoene de viste til, er fremdeles aktive.

Til avisen sa assisterende generalsekretær i Frp, Helge Fossum, at Tiktok måtte ta ansvar og fjerne de falske brukerne.

Han betegnet det som «et demokratisk problem» at merkevaren til Frp blir misbrukt.

Tok kontakt

Aftenposten er kjent med at Frp mottok en e-post fra Tiktok dagen etter VGs sak.

Der tok plattformen initiativ til et møte om de falske Frp-kontoene, og hvordan de skulle forholde seg til misbruket av Frps merkevare.

Målet skal ha vært å få oversikt over hvilke kontoer partiet ikke selv står bak, for å få dem fjernet. Men e-posten ble aldri besvart av Frp.

Kontoene lever i dag i beste velgående.

Fremdeles aktive

Faktisk.no og VG fant over 60 ulike kontoer som bruker Fremskrittspartiet eller Sylvi Listhaug i navn eller profilbilde på Tiktok.

Kartleggingen deres viste også at mange av dem deler hverandres innhold på nytt for å øke spredningen.

Flere måneder senere er lite skjedd med kontoene. Flere er fremdeles aktive og har videoer med hundretusenvis av visninger.

En av kontoene med størst rekkevidde heter alt.fornorge.

Den mest sette videoen viser en rekke plakater med Frp-budskap. I bakgrunnen spilles sangen «L’Amour Toujours». Låten har over tid blitt koblet til høyreekstreme miljøer. Dette trakk også VG frem i sin sak fra tidligere i år.

I biografien til kontoen står det at den ikke lenger er i bruk.

Likevel publiserte den et innlegg for bare noen få dager siden. Der oppfordrer den til å stemme på Frp.

Det har nå gått fem måneder siden VGs sak. Samtidig er det bare en knapp uke igjen til stortingsvalget.

Frp vil møte Tiktok

Aftenposten har spurt partileder Sylvi Listhaug om et intervju om denne saken. Vi blir henvist til assisterende generalsekretær Helge Fossum. Heller ikke han ønsker å stille til intervju, men svarer på e-post.

Vi ba spesifikt om svar på hvert enkelt spørsmål. Fossum tar ikke dette til følge, men svarer heller i ett samlet svar på alle spørsmålene Aftenposten har sendt.

«Dette er en epost vi ikke har registrert før Aftenposten gjorde oss oppmerksom på den nå.»

E-posten ble sendt direkte til Fossum.

«Etter at vi ble gjort oppmerksom på henvendelsen har vi tatt kontakt med Tiktok for å få til et slikt møte som de inviterte til.»

Han skriver videre at Frps hovedorganisasjon ikke er på Tiktok. Han begrunner det med at de ikke klarer å holde orden på egen merkevare hos plattformen.

Flere av spørsmålene Aftenposten har sendt til Fossum, har han ikke besvart:

• I mars betegnet du det som et «demokratisk problem» at Frps merkevare blir misbrukt. Hvorfor tok dere ikke aktive grep?
• Er det ikke litt beleilig at det bare er en knapp uke til valget, mens kontoene har spredt budskapet deres i over et år?
• Hva tenker dere om anonyme politikksider på sosiale medier generelt?
• Du har tidligere sagt at Tiktok må fjerne brukerne som misbruker Frp-navn og logo. Hvorfor er det et problem, mens dere mener det er greit å få penger fra anonyme Aksjon for borgerlig valgseierAksjon for borgerlig valgseierAnonym pengegiver til Frp. De andre partiene på borgerlig side har takket nei til støtten, fordi de mener det er problematisk at offentligheten ikke kan vite hvor pengene kommer fra. ?

Fossum skriver følgende om spørsmålene:

«Forutsetter at Aftenposten forstår at insinuasjonene i enkelte av spørsmålene ikke er relevante. Det er også en meningsløs sammenligning mellom merkevaremisbruk og ulike bidrag til politiske partier.»