Spesialenheten mener politimannen som skjøt mann i kneet ikke skal straffes likevel

Under rettssakens siste dag ble det klart at påtalemyndigheten ikke mener at politimannen skal straffes.

Mannen ble skutt i kneet utenfor Kiwi i Hillevåg. Foto: Jarle Aasland / Stavanger Aftenblad

Var politimannen uaktsom da et skudd ble løsnet utenfor Kiwi i Hillevåg kvelden bitte lille julaften for snart to år siden? Det har vært hovedspørsmålet i den fire dager lange rettssaken.

I tiltalen skriver Spesialenheten for politisaker at politimannen kom til å trykke for hardt på avtrekkeren da han skulle lyse på fornærmede med lykten på tjenestevåpenet. Dermed ble det avfyrt et skudd. Prosjektilet traff fornærmede i kneet.

I avhør sa den tiltalte politimannen tolv ganger at det ikke var hans hensikt å skyte 36-åringen. I retten har han gjentatte ganger forklart at dette ikke skal forstås som at skuddet gikk av med et uhell.

Møte med dommeren

Etter vitneførselen onsdag stilte Aftenbladet følgende spørsmål til Thomas Arntsen, som er påtalefaglig etterforskningsleder i Spesialenheten: Ville det blitt tatt ut tiltale om Spesialenheten la til grunn at det var politimannens hensikt å skyte?

Arntsen svarte at dette er «en sammensatt vurdering hvor flere momenter spiller inn». Mer ønsket han ikke å utdype før torsdagens prosedyrer.

Før Aftenbladet fikk stilt spørsmålet var aktoratet, politimannens forsvarere og 36-åringens bistandsadvokat i et kort møte inne på bakrommet til tingrettsdommer Arild Dommersnes og de to meddommerne. Enkelte av tilhørerne, for det meste kolleger av den tiltalte politimannen, snakket da om at møtet kunne gjelde nettopp en frafallelse.

I stedet velger aktor å legge ned påstand om frifinnelse.

Grundig dom

At aktor, Spesialenhetens Thomas Arntsen, legger ned påstand om frifinnelse er ikke det samme som at politimannen er frifunnet. Påtalemyndigheten mener riktig nok at tiltalte ikke skal straffes, men det er opp til retten å vurdere hva som har kommet fram under rettssaken.

Politiadvokat Hilde Tørnblad og påtalefaglig etterforskningsleder ved Spesialenheten for politisaker, Thomas Arntsen, er aktorer i saken. Foto: Fredrik Refvem / Stavanger Aftenblad

Arntsen sier i sin prosedyre at politimannen handlet i nødverge da fornærmede ble skutt og at han derfor skal frifinnes.

Påtalemyndigheten mener videre at politimannen ikke handlet uaktsomt.

Arntsen sier at vitneførselen styrker tiltaltes forklaring om at skuddet ikke ble avfyrt ved et uhell, men mer som automatikk i tråd med hva han har lært på trening.

Han sier videre at saken er ganske unik.

– Vi mener at tiltalte skal frifinnes, men håper at retten skriver en grundig dom, sier Arntsen.

Ulike forklaringer

Både tiltalte og fornærmede forklarte seg mandag. Samlet tegnet ikke forklaringene et klart bilde av hendelsesforløpet. Politimannens forklaring og 36-åringens var svært forskjellige. På sentrale punkt er de to helt uenige.

Fornærmede: – Mannen med våpen identifiserte seg ikke som politi.

Politimannen: – Jeg ropte: «Politi! Bli stående.»

Fornærmede: – Jeg kjente et lyn av smerte da jeg løp nedover mot Kiwi.

Politimannen: – Skuddet ble avfyrt da NN (36-åringen) var i butikkens vindfang.

Fornærmede: – Elsparkesykkelen var ødelagt.

Politimannen: – Jeg er sprek, men måtte anstrenge meg for å holde følge da han kjørte av sted.

Fornærmede: – Jeg hadde handlet og var på vei hjem. Kniven visste jeg ikke at var der, og jeg hadde glidelås.

Politimannen: – Han hadde skåret opp dekk. Kniven var i lommen.

Fornærmede: – Jeg er usikker på om jeg har sett tiltalte tidligere.

Politimannen: – Jeg har vært på flere oppdrag hvor fornærmede har vært involvert. Også etter hendelsen ved Kiwi i Hillevåg.

Læring for alle

Arntsen mener at saken har gitt læring til alle. Han viser til politioverbetjent Alf Skretting som onsdag forklarte i retten at opptreningen av politifolk for å stå i svært krevende situasjoner er god. Det er ikke treningen for hvordan politifolk i ettertid skal håndtere det de var med på.

Bistandsadvokat Rahman Akhtar Chaudhry legger ned påstand om at tiltalte likevel må betale oppreisningserstatning til fornærmede. Foto: Fredrik Refvem / Stavanger Aftenblad

– Også Spesialenheten tar lærdom av denne saken. Vi vil ha en evaluering i ettertid. Det har vi alltid i etterkant av saker, sier Arntsen og fortsetter:

– Jeg nøyer meg med å legge ned påstand om at NN (politimannen) frifinnes. Dette har vært en belastende sak for de involverte, sier aktor, som samtidig understreker at det etter hans syn var riktig å reise tiltale.