PR-krigen i Premier League: Skyr ingen midler

Den hardeste kampen i Premier League foregår langt utenfor fotballbanen.

Manchester City har fire strake ligatitler. Nå pågår en intens juridisk kamp om fremtiden. Nå har klubben delvis vunnet et søksmål mot Premier League, som ikke har direkte sammenheng med de 115 anklagene. Foto: Richard Sellers / Pa Photos / NTB

Det er borgerkrig i engelsk fotball. Mektige Manchester City har hentet inn et tungvektslag av advokater.

 Det langes ut i alle retninger.

Denne uken kom en rettslig avgjørelse etter at City hadde gått til sak mot Premier League. SpinndoktorerSpinndoktorerPersoner som jobber med å påvirke offentlighetens oppfatning, ofte i politikk eller næringsliv, for å fremstille en situasjon på en bestemt måte. jobber nå på spreng i en intens kamp om å eie sannheten om hvem som vant.

Hvem er egentlig vinner - og og hvem er taper - i den juridiske striden mellom Manchester City og Premier League?

Foto: Bradley Collyer / Pa Photos / NTB

Det kanskje aller viktigste å understreke, er at utfallet av det store slaget fortsatt ligger foran oss. 

Saken som omhandler påstander om 115 regelbrudd, med potensielt store konsekvenser for Manchester City, er noe annet enn nyheten som kom denne uken. Sakene er separate.

Vi må fortsatt smøre oss med tålmodighet om hvorvidt Manchester City blir straffet som en juksemaker eller ei. Likevel kan støyen vi opplever kanskje ha en viss lynavledende effekt.

Det som er aktuelt nå, er et rettslig angrep fra Manchester City på reglene om sunn forretningsdrift.sunn forretningsdrift.Prinsippet om at en bedrift skal drives på en økonomisk fornuftig og lovlig måte, uten juks eller urettferdige fordeler.

City flekser de store advokatmusklene - og kan nå slå i bordet med en delseier. Deler av Premier Leagues regler er ansett som ulovlige. Det er ingen bagatell.

Men seieren overselges av klubben i det offentlige rom. Mange av reaksjonene fra blå fans utelater viktige biter av det store bildet.

Også Premier League overselger fremstillingen av utfallet - i egen favør. De har gått på et par pinlige tap.

Men PL-ledelsen har rett i at de aller fleste av anklagene fra Manchester City ikke nådde frem.

Ryggraden i regelverket kommer til å bestå. Om vi skulle fremstilt dette på tippekupongen, hadde det nok blitt en «U».«U».uavgjort

Men hva handler så denne kompliserte materien om?

Teamet er det såkalte «APT (Associated Party TransactionsAssociated Party Transactionsegler som begrenser hvordan klubbene i Premier League kan gjøre avtaler med selskaper som er nært knyttet til klubbens eiere, for å forhindre økonomisk juks.)-systemet». Det setter rammer for forholdet mellom klubbene og pengesterke eiere, eller selskaper med tette bånd til eierskapet.

Erling Braut Haalands klubb står foran en skjebnehøst. Foto: Richard Sellers / Pa Photos / NTB

Her finnes det regler som skal hindre at klubbenes økonomi blir blåst opp.

For eksempel skal en sponsoravtale ha «en rettferdig markedsverdi»«en rettferdig markedsverdi»Prisen på en vare eller tjeneste som reflekterer den virkelige verdien i markedet, uten kunstig oppblåsing eller reduksjon.. Det skal ikke gå an å gi klubben en boost ved å betale en kunstig høy pris fra innsiden.

Et eksempel: Hvis det normale for en sponsoravtale med et selskap i en viss bransje er 100, kan ikke PL-klubben håve inn 1000 fra sine nærmeste.

Det kom regler om APT på plass i 2021, og disse ble revidert i januar i år.

Den viktigste seieren Manchester City nå har bokført, er at deler av reglene er i strid med loven. Endringer må til.

Dommerpanelet landet på at ligaen har opptrådt på en måte som bryter med prinsipper om fair konkurranse.

Det ene seieren til City handler - ironisk nok - om at omstridte regler ikke går langt nok. Mens det slås ned på sponsoravtaler på et unaturlig høyt nivå, har ekstra gunstige lån fra eierne til klubber ikke vært tatt med.

Å slippe renter eller å få bedre betingelser en markedet gir, fordi eieren er så velvillig, vil også være en måte å blåse opp klubbens økonomi på.

Nå blir det interessant å se hvordan Premier League vil endre systemet, og hvilke konsekvenser det kan få for klubber med større låneforpliktelser.

Den andre seieren går ut på at det ikke er blitt gitt nok informasjon om hvordan Premier League fastsetter hva som er «rettferdige konkurranseforhold».

Et eksempel: Hvis Premier League mener at en sponsoravtale en klubb har med et flyselskap er for lukrativ, er spørsmålet hva de har sammenlignet innholdet med. Det må det opplyses bedre om.

I Manchester Citys tilfelle handler det om at to avtaler, begge relatert til Abu Dhabi, er blitt blokkert. Her lukter det omkamp, med et usikkert utfall.

Den andre siden av saken er mer overordnet, og her vant Premier League. Dommerne er klare på at det trengs regler som regulerer denne typen handler. Påstander om flertallstyranniflertallstyranni En situasjon der flertallet i en gruppe bruker sin makt til å ta beslutninger som skader mindretallets interesser. og diskrimineringdiskrimineringUrettferdig behandling av noen basert på for eksempel deres bakgrunn, i dette tilfellet antydning om at klubber med eiere fra Gulfen blir behandlet annerledes. av klubber med eiere fra Gulfen nådde ikke frem.

Partene er uenige om tolkninger av avgjørelsen, og siste ord er ikke sagt.

I det store og hele virker det sannsynlig at en APT-modell vil bestå. Spørsmålet er nok når og hvordan den vil bli justert, og hvilke følger det får for ulike klubber.

Ingenting i denne materien blir heller noe lettere av at det er så mye hemmelighold rundt prosessen.

I sum er det som kom frem denne uken er ikke småting, men det hadde neppe blitt like mye oppstyr dersom ikke «115-saken» hadde vaket i bakgrunnen. Det er den som er virkelig interessant.

Det er jo Manchester Citys fremtid de aller fleste er interessert i. Den er like åpen nå som før.