Ber ikke om fritak likevel
Men også forvaltningsloven § 6 annet ledd er viktig: selv der det ikke er «absolutt» inhabilitet, kan «særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til vedkommende upartiskhet» gjøre at man må fratre. Det avgjørende er ikke bare om man faktisk er partisk, men om omverdenen kan få grunn til å tvile.
Kombinasjonen av å være kommunalsjef i Lyngdal og folkevalgt i Lindesnes vil naturlig nok kunne skape en slik tvil, særlig i saker som berører begge kommuner eller har interkommunale ringvirkninger.
I intervjuer sier Haugland at en viktig grunn til at han nå likevel blir sittende, er ønsket om å sikre et skjørt flertall i Sodevika-saken. Dette gir grunn til refleksjon: handler dette først og fremst om en ny vurdering av rolleforståelsen, eller er det et politisk behov for å beholde et flertall i en konkret sak?
Hvis det siste er tilfelle, er vi i kjernen av det habilitet handler om. For tillit til demokratiet svekkes når prinsipper tilsynelatende viker for politisk taktikk.
Det er ikke sikkert at Haugland vil bli erklært inhabil i alle saker. Men habilitet handler ikke bare om paragrafer – det handler om tillit. Når en politiker selv har konkludert med at rollen er uheldig, for deretter å snu fordi flertallet i en betent sak står på spill, er det naturlig at innbyggerne stiller spørsmål.
Det er legitimt å ombestemme seg. Men i lokalpolitikken er det å være «over enhver tvil» viktigere enn å vinne en enkelt sak.
Kommunene våre står foran tøffe økonomiske valg, krevende prioriteringer og saker som vil prege utviklingen i flere tiår framover. Da trenger vi politikere som først og fremst er opptatt av å ivareta tillit, åpenhet og ryddighet.
Derfor bør habilitetsspørsmålet løftes – ikke for å henge ut en enkelt politiker, men for å styrke lokaldemokratiet. Når det oppstår tvil om hvor grensene går, bør det drøftes åpent. Innbyggerne har krav på klarhet.
På vegne av styret i Foreningen Vi står sammen i Lindesnes
Christer Bjellås
Thomas Walther
Alf Gunnar Svenson
Tommy Wårøy