Klimaproblemet er alvorlig, men overdrives likevel

Vi samler opp avisens kortinnlegg i spalten «Kort sagt». Her er dagens innlegg. Foto: Ketil Blom Haugstulen / Ellen Eriksen

Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.

Stortingsrepresentant Rasmus Hansson (Miljøpartiet De grønne) påstår i Aftenposten 1. oktober at vi mener norsk klimapolitikk er dyr, plagsom og preget av skremsler om dommedag. Hansson viser til vårt innlegg 24. september. I dette innlegget skriver vi imidlertid ikke om norsk klimapolitikk. Ikke et eneste ord.

Det vi dokumenterte her, som vi også skriver mye om i hver vår bok, var at klimaendringene er alvorlige og betyr at mange problemer som mennesker strir med, blir større. Imidlertid overdrives problemene ofte, for eksempel av Hansson da han hevdet at klimaendringene fører til lavere matproduksjon. Det gjør han heldigvis ikke lenger.

Hansson påstår videre at norsk klimapolitikk styres av oljeinteresser. Det kan hende. Da er det rart at oljenæringen, som eneste næring, både må betale CO₂-avgift og kjøpe klimakvoter. Likevel er det klimatiltaket som diskuteres oftest i Norge, ikke minst på MDGs initiativ, at vi burde stenge sokkelen. Dette tiltaket har tvilsom effekt på klimaet, men det gjør utvilsomt både Russland og Saudi-Arabia rikere.

Jon Naustdalslid, forfatter og statsviter

Øystein Sjølie, forfatter og samfunnsøkonom