Forsvars­materiell lot aktivist skrive fagrapport om kvikksølv-ubåten ved Fedje

En sen søndagskveld i september får en journalist i NRK en e-post med en oppfordring om å sette et kritisk søkelys på tidligere fagrapporter om U864.

Avsender er pensjonert orlogskaptein Rune Birger Nilsen.

Nilsen er en av forfatterne bak den ferske rapporten til Forsvarsmateriell (FMA). Den skiller seg fra tidligere rapporter fordi den mener heving av hele ubåten er det eneste forsvarlige.

Pådriver for heving

Dette er ikke det første Nilsen skriver eller mener om ubåten utenfor Fedje.

Blant annet på vegne av Norges Miljøvernforbund, har han i flere år vært en av de fremste aktivistene for at krigsvraket må heves.

I en rekke leserbrev og artikler har han tatt til orde for at konklusjonene som går inn for tildekking er dårlig fundert.

Han har vært en stadig pådriver for at media setter kritisk lys på motstanden mot å heve hele ubåten.

– Jeg betrakter meg ikke som aktivist, men informerer og opplyser omgivelsene mine, skriver Nilsen til NRK.

Kystverket bekymret

Rapporten til FMA har skapt store bølger i debatten rundt kvikksølvubåten.

«Politisk sprengstoff», skrev BA.

FMA skriver at hele arbeidsgruppen står samlet bak rapporten, og at den avdekker vesentlige forhold.

På spørsmål om Nilsens mulige dobbeltrolle svarer FMA:

– Rapporten som nå er fremsendt er basert på ny informasjon som tidligere ikke er beskrevet eller risikovurdert, og er derfor fristilt fra Nilsens tidligere arbeid. FMA kjenner ikke til hans engasjement utover dette, skriver pressevakt Jeanette Fagerli-Quaino.

Men allerede i sommer uttrykte Kystverket uro for habiliteten til rapportskriverne.

– Vi har vært bekymret for om personer har vært i stand for å skille personlig engasjement og rollen som uavhengige fagfolk. Dette har vi sagt fra om til FMA, sier Hans Petter Mortensholm.

– Flere personer?

– Ja, flere enn én.

Mortensholm er direktør for miljøberedskap i Kystverket, og ansvarlig for arbeidet med å sikre kvikksølvet fra den tyske naziubåten.

Han frykter nye omkamper om U864. Samtidig er rapporten fra FMA bare en del av et større utredningsarbeid, der også flere aktører fra forsvarssektoren bidrar med rapporter, understreker han.

Frykter konklusjonen var klar før rapporten ble skrevet

Allerede i sommer uttrykte Kystverket bekymring om at de opplevde rolleblanding som gikk ut over tilliten til arbeidet.

FMA skal da ha gitt forsikringer om at de hadde vurdert situasjonen, og hadde kontroll.

– Tror du konklusjonen var klar før rapporten ble skrevet?

– Personlig var jeg ikke bekymret for det. Men jeg ser jo nå at spørsmålet kan stilles. Man skal jo være objektiv og faglig hele veien, sier Mortensholm.

NRK har spurt Rune Birger Nilsen om han kunne ha stilt seg bak en annen konklusjon enn at hele ubåtvraket må heves.

– Ingen kommentar som privatperson, svarer han.

Både FMA og Nilsen peker på at arbeidet hans med rapporten går på andre temaer enn de han har engasjert seg i tidligere.

FMA opplyser at Nilsen sin rolle har vært spesialkompetanse innen ubåtteknikk, samt å finne og tolke nye kilder.

– Privat har jeg vurdert riktig håndtering av U-864 opp mot etterlevelse av vanndirektivet. Vanndirektivet har ikke vært et vurderingstema i utarbeidelse av FMA-rapporten.

Derfor mener Rune Birger Nilsen at all uro rundt rolleblanding er ubegrunnet.