«Et hjelmpåbud vil ikke føre til færre ulykker»

Heldigvis er det få alvorlige ulykker på sykkel i Norge og hjelmbruken er høy. Informasjonskampanjer, som Trygg Trafikk er gode på, virker. Det er vanskelig å se at nå er tidspunktet for å bruke hardt pressede ressurser i Politiet for å utøve et påbud om hjem.

For å ta det viktigste først: Syklistforeningens holdning til sykkelhjelm er at dette er noe alle bør bruke. Hjelmen kan redusere hodeskader når ulykken først er ute. Det vi derimot er skeptiske til er virkemiddelet som Trygg Trafikk foreslår, nemlig å forby sykling uten hjelm i Norge, slik avisen Lister/ Lister24 også stiller seg bak, som skrevet på lederplass i «Sykkelhjelm bør påbys», 15. oktober.

Sykkelhjelmandelen i Norge ligger i dag på ca. 70 prosent, og dette tallet er fortsatt stigende. Det er et av de høyeste tallene i verden og hjelmbruken er økende. Ifølge den ferske rapporten fra Transportøkonomisk institutt (TØI) oppnår Norge målene Trygg Trafikk har satt, om 75 prosents hjelmbruk innen utgangen av 2026. Det uten et påbud. Det er da vanskelig å forstå at Trygg Trafikk nå velger å foreslå et så drastisk tiltak som sykkelforbud uten hjelm.

Hjelmpåbud gir mindre sykling

Erfaring viser at når land innfører hjelmpåbud fører ikke det til at en større andel av befolkningen benytter hjelm, men snarere at færre velger å sykle. Eksempelvis ble sykkelandelen i New Zealand halvert i perioden 2006-2009 etter at det ble innført et hjelmpåbud. Finland innførte et påbud i 2003, og hjelmbruken kun 42 prosent i dag, samtidig som sykkelandelen har gått ned. Et hjelmpåbud er med andre ord ikke et effektivt tiltak.

I et folkehelseperspektiv vil en slik nedgang få store konsekvenser i Norge. I tillegg vil det bli veldig vanskelig å opprettholde ordningen med bysykler og andre delingstjenester. Det vil igjen gå utover blant annet nullvekstmålet i biltrafikken i de store byene.

Åpen

Sykling gir en sunnere befolkning, noe som også betyr reduserte utgifter i helsesektoren på sikt. Med et hjelmpåbud får vi en lavere sykkelandel, noe som igjen vil føre til økte utgifter i helsesektoren.

Heldigvis har vi en godt opplyst befolkning i Norge som er flinke til å følge råd og ta gode valg rundt egen sikkerhet. Det er takket være gode holdningskampanjer, blant annet fra Trygg Trafikk.

Trygg Trafikk hevder at samfunnet kan spare milliarder av kroner ved påbudt hjelmbruk. Dette tallet er ikke dokumentert, og vi finner ikke belegg for denne påstanden hverken i TØIs rapport eller noe annet sted. Trygg Trafikk hevder også at tusen hodeskader på sykkel kan hindres hvert år. TØI sier i sin rapport at dette er meget usikre tall.

Gjør sykling sikrere, ikke legg ansvaret over på syklister

Et hjelmpåbud vil ikke føre til færre ulykker. Hjelm bidrar til å redusere omfang av hodeskade hvis ulykken er ute og hode er involvert. Syklistforeningen jobber for bedre og tryggere sykkelinfrastruktur. Tall viser at ulykkestallene går ned når sykkelveiene blir sammenhengende og gir syklister en trygg plass i trafikken. Mange kommuner gjør en god jobb i tilretteleggingen. Både tryggheten og sykkelandelen går sakte, men sikkert riktig vei. Det samme gjør hjelmbruken, samtidig som ulykkestallene går nedover. Alt dette peker også den nye rapporten til TØI på, uten at Trygg trafikk vektlegger disse konsekvensene.

Å innføre et hjelmpåbud nå vil skape store utfordringer for den gode utviklingen som vi har sett de siste årene. Vi mener derfor dette er et helt feil virkemiddel på dette tidspunktet.

Eline Oftedal,

generalsekretær Syklistforeningen