De ulike hatter vi bærer

I en tid hvor nyansene ofte forsvinner i mediebildet, er det viktig å reflektere over de ulike rollene vi innehar som samfunnsborgere. Nylig opplevde vi at disse rollene ble uheldig fremstilt i en artikkel i FVN hvor overskriften på forsiden lød: “SV og MDG-politikere mot bom».

Det som egentlig var saken var at et samlet velforeningsstyre i Hellemyr Vel skrev et innlegg mot forskjellsbehandlingen av vår bydel som plasseringen av de nye bomstasjonene fører til. Men FVN viste liten interesse for å gjengi sakens realiteter. På tross av at vi svært tydelig kommuniserte overfor FVN at det var velforeningsstyret som hadde behandlet saken om bomplassering, og at det var som velforeningsmedlemmer vi tre stilte til intervju, fikk FVN det til å se ut som at dette handlet om SV og MDG. Det synes vi er kritikkverdig.

Klare roller, tydelig kommunikasjon

Det er en demokratisk utfordring i dagens Norge at for få mennesker velger å melde seg inn i og engasjere seg i politiske partier. En forutsetning for et velfungerende demokrati er at flere tar del i de demokratiske verkstedene som partiene skal være. Etter å ha sett FVN sin framstilling, og stått i debattstormen som fulgte som følge av den, er det ikke så vanskelig å forstå hvorfor ikke flere orker å assosieres med et parti. Men vi synes det både er trist og urovekkende.

Når vi som engasjerte mennesker ønsker å stille opp i et intervju, må det være mulig å gjøre det som representanter for de rollene vi til enhver tid har. I dette tilfellet handlet det om våre roller som styremedlemmer i Hellemyr Velforening, ikke som partipolitikere. Det er avgjørende at denne distinksjonen respekteres. Vi sitter ikke i dagens bystyre og har ikke vært med på å vedta byvekstavtalen.

Vi er engasjert i politiske partier som henholdsvis fylkesleder for SV og lokallagsleder for MDG, og står selvfølgelig for det, men det var ikke som partipolitikere vi uttalte oss i denne saken. Dette er en viktig nyanse som dessverre gikk tapt i journalistens vinkling, noe som bidro til en misvisende fremstilling av hva saken egentlig handlet om.

Et mangfold av meninger i velforeningen: Demokratiet i praksis

Hellemyr Velforening er et tverrpolitisk organ som representerer et bredt spekter av meninger, og innad i styret finnes det ulike synspunkter. Da et samlet styre stilte seg bak et innlegg som krever endringer i bomplanene, handlet det om at bomplasseringene rammer så skeivt at det nærmest framstår som en feil fra Statens Vegvesen side. Selv om styremedlemmene har ulike syn på bompenger og byvekstavtalen, så er de faktiske forholdene for vår bydel så oppsiktsvekkende at det forener på tvers av hele det politiske spekteret. Dette ønsket vi å belyse.

Vi er ni ulike mennesker som er valgt inn i styret for Hellemyr Vel, og vår oppgave er å være talerør for alle beboere på Hellemyr. Når frustrasjonen fra beboerne blir stor – som i tilfellet med bomstasjonenes plassering som rammer lavinntektsfamilier uforholdsmessig hardt – må vi løfte disse bekymringene, selv om det kan avvike fra våre egne personlige holdninger. Dette er ikke bare en oppgave, men en plikt i et levende demokrati.

Demokratiske prosesser krever presisjon

Å fremstille denne saken som om vi motarbeider bompengeordningen i våre politiske roller er både feil og urettferdig. Bompengeringen er allerede vedtatt gjennom brede demokratiske prosesser, både lokalt og nasjonalt, og dette respekterer vi. Vårt innspill handlet om å belyse de praktiske konsekvensene for beboerne på Hellemyr, et bredt og mangfoldig fellesskap med mange ulike utfordringer og behov. Vi er, sammen med Tinnheia og Grim, en bydel som gjennom alle år har bidratt godt til veiutbygginger gjennom bommene på Vesterveien, men som nå blir behandlet annerledes enn alle andre bydeler vest for sentrum, gjennom at vi verken kan reise til Vågsbygd eller Brennåsen/Nodeland uten å betale bompenger. Det er denne urettferdigheten våre innbyggere reagerer så sterkt på. Og det er disse innbyggerne vi representerer når vi går ut som styremedlemmer i Hellemyr Vel. Verv som vi har påtatt oss, i likhet med vervene vi har i våre partier, uten å motta en krone for den jobben vi legger ned.

I et demokrati må man representere dem man er valgt til å representere, uavhengig av om man personlig kan være uenig i deler av deres synspunkter. En velforening er et nydelig eksempel på demokrati og tverrpolitisk samarbeid i praksis, hvor ulike perspektiver kan komme sammen for å skape en mer balansert debatt.

Dette ønsket vi også å belyse ved å gå ut sammen i FVN.

Ansvarlig journalistikk bygger tillit

Vi forstår at mediene må forenkle saker for å nå ut til et bredt publikum. Likevel, når overskrifter blir så misvisende at de strider mot sakens kjerne svekkes tilliten både til mediet og til de som står i debatten. For oss er det avgjørende at mediene skiller tydelig mellom våre roller og respekterer at vi representerer ulike organer i ulike sammenhenger.

Denne saken kan være en påminnelse om viktigheten av å ta presisjonen i samfunnsdebatten på alvor. For mediene betyr det å være bevisste på hvordan saker rammes inn. For oss som deltar i debatten betyr det å være tydelige på hvilke roller vi representerer. Sammen kan vi forhåpentligvis bygge et mer nyansert og tillitsfullt offentlig ordskifte, hvor demokratiet styrkes fremfor å svekkes.

Vi håper denne episoden kan bidra til økt forståelse for hvordan ulike aktører – på tvers av sektorer og roller – kan samhandle bedre for å fremme både demokratiet og fellesskapet vi alle er en del av.