Viggo Kristiansen vant fullt ut mot eks-medhjelper – men retten kapper sakskostnadene 70 prosent

Etter at Viggo Kristiansen i fjor ble tilkjent 55 millioner kroner i erstatning for sine 21 år som uskyldig dømt i Baneheia-saken, har en lang rekke av støttespillerne i saken har fremmet krav om betaling for arbeidet de har nedlagt opp gjennom årene. En av de som har levert regning er tidligere Dagbladet-journalist Eivind Pedersen. Høsten 2024 ble det kjent at han – mens han dekket Baneheia-saken for Dagbladet – jobbet i skjul som medhjelper for Viggo Kristiansen.

Pedersen krever nå snaut 4 millioner kroner for arbeidet. Kristiansen avviser på sin side at det noen gang er avtalt at Pedersen skulle honoreres for innsatsen. Agder tingrett kom mandag til at det ikke er bevismessig dekning for at Dagbladet-journalisten var forespeilet timelønn fra andre enn sin arbeidsgiver Dagbladet i forbindelse med saken.

Ikke avtalt

Tingretten skriver:

««Det er (...) intet i dokumentene som kan underbygge at det var avtalt noe om (betinget) økonomisk kompensasjon. I retten pekte Pedersens prosessfullmektig særlig på formuleringene «Eivind Pedersen er særlig engasjert i sak for meg» og at Pedersen er «engasjert av Viggo Kristiansen» i ovenfor nevnte dokumenter. Retten kan ikke se at formuleringen «Eivind Pedersen er særlig engasjert i sak for meg» skal eller kan tolkes i retning av at Pedersen ble engasjert i betydningen ansatt/innleid til et betalingsforpliktende oppdrag. Dette er snarere er en konstatering av at Pedersen hadde en sterk interesse i saken og at han av den grunn skulle bistå Klomsæt i arbeidet med gjenopptakelse av saken.»

Fra tidligere er Arvid Sjødin og Sigurd Klomsæt tilkjent til sammen rundt 4 millioner kroner for advokatarbeidet i saken. Agder tingrett fremhever også at Pedersen allerede var lønnet, dels av Dagbladet og dels som 50 prosent uføretrygdet, mens han arbeidet de 3647 timene han nå krever betalt for.

«Pedersen var (...) ansatt journalist og uføretrygdet på det aktuelle tidspunktet. Han hadde ikke noe inntektsbortfall. Han bidro heller ikke med særskilt sakkyndighet. Han var rett og slett interessert i saken og hjalp en han mente var uskyldig dømt. Innsatsen var hederlig, men gir ikke grunnlag for en berettiget forventning om økonomisk kompensasjon for arbeidet han nedla. I denne sammenheng finner retten også grunn til å nevne at Pedersen – dersom han lyktes med å avdekke forhold som førte til frifinnelse – ville bli belønnet for arbeidet ved å få store oppslag i Dagbladet. Kristiansen og Pedersen hadde dessuten en avtale om at Pedersen skulle utgi bok om Kristiansen når saken var avsluttet, og Pedersen hadde klare forventninger om at bokprosjektet ville gi ham en økonomisk gevinst.»

Kappes hardt

Tross full seier i det materielle, må Kristiansen se tingretten kapp solid i erstatningen for sakskostnader. Kristiansens prosessfullmektig, Carl Aasland Jerstad, leverte en salæroppgave på 500 timer à drøyt 3000 kroner, totalt snaut 1,6 millioner kroner. Det er vesentlig for mye, mener tingretten, som skriver:

«Hovedforhandlingen i saken gikk over 3 rettsdager, men tok bare 11 timer tilsammen. Dokumentmengden er omfattende og flere dokumenter er fremlagt flere ganger. Som følge av mange, omstendelige og repeterende prosesskriv har det til en viss grad vært krevende å sette seg inn i faktum. Retten kan likevel ikke se at det er noe i saken som tilsier at det har vært nødvendig med 500 timer advokatbistand. Saksøkers prosessfullmektig har til sammenligning opplyst å ha nedlagt 218,5 timer arbeid. Det bemerkes også at sakens tema er innenfor et sentralt rettsområde og ikke stiller krav til særskilt spisskompetanse, samt at det er allerede er tilkjent sakskostnader i flere av kjennelsene i saken knyttet til ulike bevistvister.

Salæret settes etter dette 468 750 kroner inklusive merverdiavgift som gir dekning for 150 timer advokatbistand. Et samlet timeforbruk på 150 timer, 20 hele arbeidsdager, bør etter retten syn være tilstrekkelig til å ivareta partens interesser på en forsvarlig måte.»

Ifølge Fædrelandsvennen, som omtalte saken mandag, har Pedersen allerede varslet at han vil anke. Eivind Pedersen representeres av Patrick Lundevall-Unger. Han leverte en oppgave på 835.000 kroner, altså langt mer enn hva retten tilkjenner Kristiansen. Retten gjør i den anledning Pedersen oppmerksom på adgangen til å be retten fastsette salæret.