Utbrent kommunal leilighet kommer opp i Høyesterett for andre gang

Saken som nå skal få sin andre fulle runde i Høyesterett, startet lille julaften 2018. Da  ble en bolig totalskadet av brannen som oppsto som følge av at flere plater på komfyren ble stående på full effekt.

Boligen var privat, men leid av Rana kommune for å drive bosetting av flyktninger på oppdrag fra UDI. Prislappen kom på over åtte millioner kroner, som Gjensidige utbetalte til den private eieren. Deretter ville Gjensidige ha mesteparten av dette tilbake fra kommunen, og det var dette regresskravet Høyesterett behandlet i fjor sommer.

Les: Gjensidige vant regresstrid om skader forårsaket av leietaker

Lempet kravet i stedet

Kommunen avviste kravet, men tapte i Høyesterett. Dermed ble lagmannsrettens dom, der kommunen hadde vunnet frem, opphevet. Da lagmannsretten deretter behandlet saken på nytt, tok saken en ny vending. Lagmannsretten mente at selv om Gjensidige nå kunne kreve regress fra kommunen, så måtte kommunens ansvar lempes med 50 prosent.

Lagmannsretten viste til at et tap på så mange millioner er uvanlig stort, sammenlignet med hva kommunen normalt måtte være forberedt på å skulle dekke på grunn av skader påført av beboerne. Dette til tross for at det i leieavtalen var uttrykkelig avtalt at kommunen skulle ha ansvar for beboernes skader. Lagmannsretten mente dette snarere var et ansvar det var naturlig for utleier å forsikre seg mot. Hålogaland skrev:

«En samlet vurdering av momentene ovenfor trekker etter lagmannsrettens syn sterkt i retning av lemping, muligens så langt som til at kommunens regressansvar burde falle helt bort. Tapet ville da bli liggende der det «egentlig» hører hjemme, nemlig hos forsikringsselskapet. Motargumentet er imidlertid at partene i husleieavtalen som nevnt uttrykkelig har avtalt at kommunen skal være ansvarlig for tap som følge av skade. En lemping til null vil innebære at retten setter denne delen av avtalen til side. Etter lagmannsrettens mening er det ikke grunnlag for en så omfattende sensur av avtalen. Det ville i realiteten også være i strid med resultatet av Høyesteretts avgjørelse om regressadgang. På denne bakgrunn er lagmannsretten kommet til at lemping bare bør skje med 50 %.»

– Ser frem til avklaring

Det er dette spørsmålet om lemping som ankeutvalget nå har sluppet inn til behandling, og som dermed sørger for nok en runde i Høyesterett. Kommunen representeres av Ane-Kristin Bustnesli fra Kommuneadvokaten i Rana.

– I lagmannsretten fremsatte Gjensidige krav om erstatning på 7,2 millioner kroner. Lagmannsretten tilkjente Gjensidige 2,6 millioner, etter at den utmålte erstatningen ble lempet med 50 prosent. Anken, samt den avledede anken, som har sluppet inn, og som Høyesterett nå skal ta stilling til, er begrenset til spørsmålet om lemping av erstatningskravet. Da Høyesterett har vurdert spørsmålet om lemping som prinsipielt, ser kommunen fram til en endelig avklaring av dette, sier Bustnesli.