– Oljepengene sløver oss, hevder forfatter av boksuksess

– Det er kjempeartig at særlig unge mennesker leser den, sier Martin Bech Holte.

Han har skrevet boka «Landet som ble for rikt», og opplever nå at de tre første opplagene er utsolgt. Forsvinner også det fjerde opplaget, så har han solgt 24.000 eksemplarer.

– Jeg får meldinger fra foreldre som har barn på 17, 18 og 19 år som leser den, noen til og med for andre gang, sier Martin Bech Holte.

Hovedbudskapet i boka er at oljepengene gjør oss nordmenn mindre produktive og offentlig sektor mindre effektiv enn den ville vært uten. At Norge i 2013 hadde den beste kombinasjonen av velstand, helse og lykke – men så gikk det nedover. Norsk og utenlandsk kapital flytter ut av landet, mens de offentlige utgiftene i Norge øker kraftig.

Mener oljefondet virker sløvende

– Pengene fra oljefondet sløver oss og gjør at vi ikke tar vanskelige beslutninger. Oljepengene skulle investeres i infrastruktur og gjøre Norge til et kunnskapssamfunn. Men det er i liten grad det pengene brukes på. 80 prosent av dem brukes på å øke de offentlige utgiftene, sier Bech Holte etter en diskusjon med økonom-kollega Harald Magnus Andreassen i NRKs Dagsnytt 18.

– Men det er ikke byråkrater, det er lærere, sykepleiere, politifolk og det er soldater og offiserer, svarer han.

– Jeg tror det er vanskelig å redusere bemanningen der mye uten at det går utover kvaliteten på tjenestene, sier Harald Magnus Andreassen, til daglig sjeføkonom i Sparebank 1 Markets.

Mindre produktive på grunn av Oljefondet?

Martin Bech Holte mener det går mye dårligere i Norge enn mange har inntrykk av.

– Grunnen til at vi føler at det går greit i Norge nå, er det ett hovedsvar på; subsidier. Det er oljeskattepakkene som gjør at det investeres 300 milliarder i oljebransjen i år. Det er det som gjør at de på Stord og i Verdal har full bemanning nå. Men om to-tre år er det over, sier Bech Holte.

Den tidligere McKinsey-toppen og Aker-direktøren har doktorgrad i samfunnsøkonomi. Han mener pengene fra oljefondet har gått ut over produktiviteten i Norge.

Harald Magnus Andreassen mener Martin Bech Holte svartmaler.

– Den bremsen i produktivitet som Norge har opplevd, den har skjedd i Australia, i Canada, den har skjedd over hele fjøla, og i USA også. Fordi at ny teknologi kanskje ikke har vært fullt så bra som vi trodde, eller er vanskeligere å få tak i. Det er ikke et særnorsk fenomen og jeg tror ikke det skyldes at staten har fått mange ekstra inntekter, sier Andreassen.

– For mange unge er uføre

Martin Bech Holte mener også det er sykdomstegn for Norge at så mange står utenfor arbeidslivet.

– Alle undersøkelser viser at aktive mennesker er lykkelige. Når vi har en politikk som har gjort at andelen unge uføre er doblet det siste tiåret, så gjør vi noe feil. Mitt hovedpoeng er at vi må lage et belønningssystem som gjør at folk blir aktive, at arbeid premieres, sier Bech Holte.

– Utenforskapet skyldes mye annet enn de økonomiske incentivene, svarer Harald Magnus Andreassen. – Det kan være hva vi er blitt vant til og kulturelt aksepterer. Kanskje skoleverket ikke har behandla dem på en smart måte. Men jeg tror det er andre ting enn å kutte utgiftene med 400 milliarder kroner som skal få de unge uføre tilbake i jobb, sier Andreassen.

Selv om han er kritisk til flere av konklusjonene, så roser Andreassen suksessforfatteren:

– Det er fascinerende og fantastisk at en bok om samfunnsøkonomi og politikk blir bestselger. Det er imponerende! Og mye av det boken tar opp, er veldig viktig. Vi kan ikke leve av oljeformuen vår, den er ikke så stor. Og vi må vurdere kritisk hva det offentlige bruker pengene på, sier han.

Presseveteran: – En veldig spennende og nyttig debatt

– Det har ikke vært noen bok på lang, lang tid hvor jeg så ofte har fått spørsmålet: Har du lest den boken? Med beskjed om at det må jeg gjøre, sier Harald Stanghelle.

Han har vært en stemme i norsk offentlighet i mange tiår, som både journalist, redaktør, kommentator og forfatter.

– Boken har fått til dels svært gode kritikker. Samtidig har det kommet interessante innvendinger og motforestillinger til boken, blant annet fra Harald Magnus Andreassen, sier Stanghelle.

Spørsmålet om hvordan oljepengene skal brukes er svært viktig, mener forfatteren.

– Jeg ser på debatten som er utløst av boken, som en veldig spennende og nyttig debatt. Det betyr ikke at boken i seg selv representerer en fasit. Men temaet er veldig spennende, sier Stanghelle.

Forfatteren tror det er flere grunner til at det er så mange som har vært interessert i boken.

Stanghelle sier bokens tema rører ved «en av de vanskeligste konfliktlinjene i Norge».

– Det er konflikten mellom den store, statlige rikdommen og den kommunale fattigdommen, som finnes mange steder.

Tittelen, «Landet som ble for rikt», er også «drivende god», sier forfatteren.

– Tittelen og temaet treffer en følelse hos mange av at: «Ja, det er akkurat sånn det er». Vi er et land som har vunnet i lotto. Likevel så dyrker både det politiske miljøet og folk flest misnøyen så godt vi kan.

– Tittelen setter ord på det og treffer en underliggende følelse av at dette vil vi finne mer ut av, sier Stanghelle.