Milliardærtvisten mellom Sveaas og Røkke bli prinsippsak om advokaters taushetsplikt

Christen Sveaas og Kjell Inge Røkkes selskaper møtes i Oslo tingrett i oktober. Bakgrunnen er Kistefos’ søksmål etter restruktureringen av Solstad Offshore i 2023. Sveaas har omtalt restruktureringen som et «ran», på bekostning av mindretallsaksjonærene. Erstatningskravet er antydet opp mot fire milliarder kroner.

Under saksforberedelsen er det fremsatt en rekke bevisprovokasjoner, og en av disse finner nå veien helt til Høyesterett i avdeling. Det dreier seg om et lydopptak, som ble gjort i forbindelse med et teamsmøte mellom rådgivningsselskapet Pareto, advokatene fra selskapet som skulle restruktureres, og Røkkes selskap Aker Capital.

Paretos rolle var å tilrettelegge den forestående restruktureringen, som altså Kistefos mener Røkke, som var største aksjonær, kom uforholdsmessig godt ut av.

Bevisforbudet

Oslo tingrett sa nei til dette, under henvisning til bevisforbudet for opplysninger undergitt advokaters taushetsplikt. Borgarting lagmannsrett kom til motsatt konklusjon. Lagmannsretten mente møtets art medfører at man ikke kan påberope seg bevisforbudet for dette opptaket.

Kistefos primære anførsel er at man må skille mellom informasjon som bare deles mellom advokat og klient, og informasjon som i tillegg deles med en forhandlingsparter. I dette tilfellet er informasjonen delt mellom største aksjonær Aker Capital, konkurstruede Solstad Offshore og Pareto.

Lagmannsretten mener det i en slik situasjon er klart at opplysninger advokatene fikk er «betrodd dem i deres stilling», men art dette ikke kan være til hinder for at andre enn advokatene selv legger frem et lydopptak av forhandlingene. Borgarting viser til Skoghøys Tvisteløsning, der Skoghøy skriver:

«Hvis en advokat har bistått i forhandlinger mellom to eller flere parter, må taushetsplikten omfatte alle opplysninger som fremkommer under forhandlingene, og ikke bare de opplysninger som er gitt av hans klient. Dersom det ikke finnes særlig hjemmel for annet, har imidlertid den annen part ikke taushetsplikt, og det er derfor ikke noe i vegen for at han uten samtykke fra de øvrige forhandlingsdeltakerne frigir opplysninger som har fremkommet under forhandlingene.»

Unntaket måtte eventuelt være om det var avtalt noen form for taushetsplikt partene i mellom, men det er ikke tilfellet her.

Viser til Skoghøy

«Lagmannsretten konkluderer etter dette med at lydopptaket fra forhandlingsmøtet 9.
oktober 2023 ikke er omfattet av bevisforbudet i tvisteloven § 22-5 første ledd. Det er ikke gjort gjeldende andre grunnlag for å gjøre unntak fra plikten til å gi tilgang til bevis, og Pareto har dermed plikt til å gi tilgang til lydopptaket», avsluttet Borgarting.

Denne vurderingen har Pareto anket til Høyesterett. I lagmannsretten anførte selskapet at det ikke finnes hjemmel for å skille mellom hvem som besitter opplysningene, så lenge de er fremkommet i et møte dekket av advokatenes taushetsplikt. Pareto skrev:

«I møtet 9. oktober 2023 deltok advokater som bisto Solstad Offshore og advokater som bisto Aker Capital. Hele lydopptaket fra møtet inneholder dermed opplysninger som er underlagt bevisforbudet i tvisteloven § 22-5. Pareto kan ikke pålegges å fremlegge opptaket når de som er vernet av bevisforbudet ikke har samtykket.»

Skal pågå hele høsten

I kjennelsen Høyesteretts ankeutvalg avsa tirsdag, ble spørsmålet altså fremmet til behandling i avdeling. Som stikkord på saken skriver Høyesterett: «Om et lydopptak gjort av en finansiell rådgiver fra et forhandlingsmøte der det deltok advokater, er omfattet av bevisforbudet i tvisteloven § 22-5 første ledd».

– Dette er en av de mest grisete transaksjonene vi har sett på Oslo Børs. Restruktureringsplanen innebærer en grov forskjellsbehandling av aksjonærer og beriker Aker på aksjonærfellesskapets bekostning, skrev Sveaas i en pressemelding den gang restruktureringen ble kjent.

Hovedforhandlingen i Oslo tingrett skal etter planen starte mandag 7. oktober. Hvorvidt Høyesterett klarer å avgjøre denne saken innen det er, i hvert fall rent statistisk, heller tvilsomt. Den særdeles omfattende tvisten er imidlertid berammet helt frem til 19. desember.

Lagmannsrettens kjennelse er så langt ikke publisert, men ankeutvalgets beslutning finner du her.