Mener alarmgiganter driver skittent spill

Alarmgründer anklager Verisure og Sector Alarm for maktmisbruk. – De holder prisene kunstig høye for lojale kunder og dumper prisen for dem som bytter til Homely, sier han.

KJEMPER I MOTBAKKE: Homely-gründer Nadir Nalbant mener Verisure og Sector Alarm bruker skitne grep for å nekte dem fotfeste. Foto: Skjalg Bøhmer Vold

– Det er helt sjokkerende at de kan opptre på denne måten her. Det er misbruk av markedsmakt, sier Nadir Nalbant.

Gründeren har gjennom hele karrieren jobbet med å bryte opp i markeder med én eller flere store, mektige aktører.

I 2017 startet han Homely, en utfordrer til alarmmarkedets to giganter Verisure og Sector Alarm. De kontrollerer om lag 90 prosent av det norske markedet.

Homely har fått 15.000 kunder og vokser stadig. Samtidig reagerer Nalbant på det han kaller en ukultur i bransjen. Han mener Verisure og Sector Alarm bruker ufine metoder for å spenne bein på dem som utfordrer.

– De gjør alt de kan for å hindre at det blir konkurranse, så de kan ha duopol, sier han.

Sector Alarm avviser beskyldningene. Verisure svarer at de følger norske lover og regler. Les hele svaret lenger ned i artikkelen.

Satser hardt på å vinne tilbake kunder

Nalbant sikter til såkalt winback-praksis. Det går ut på å forsøke å vinne tilbake kunder som akkurat har meldt at de bytter leverandør.

I Norge er dette ulovlig innen mobiltelefoni, men ellers er det ikke regulert. Ifølge Nalbant er Verisure og Sector Alarm flittige brukere av denne strategien.

– Egentlig har de dratt det så langt at «prisdumping» er en mer treffende beskrivelse. De ser ikke ut til å ha noen grenser for hvor langt de er villige til å gå for å vinne tilbake kunder som har byttet til Homely, sier Nalbant.

SERIEGRÜNDER: Nadir Nalbant har bygget opp utfordrere i mobilmarkedet, elektromarkedet og nå i alarmmarkedet. Foto: Skjalg Bøhmer Vold

E24 har vært i kontakt med to kunder som har opplevd dette. Tore Baukhol (52) på Otta er én av dem.

I fjor sa han opp Verisure til fordel for Homely. Etter noen måneder ble han ringt opp av Verisure.

Baukhol forteller at han fikk tilbud om lik månedspris som hos Homely, en reduksjon på mer enn halvparten av det han hadde hatt hos Verisure før. Tidligere hadde han fått beskjed om at de ikke hadde noe å gå på, sier 52-åringen.

– Så skulle jeg få alt utstyret jeg trengte, om det var to brannvarslere eller ti. I tillegg skulle jeg få monteringen og de tre første månedene gratis, og som om ikke det var nok, skulle de betale meg halv pris for utstyret jeg hadde kjøpt fra Homely.

Tore Baukhol var nær ved å bli Verisure-kunde igjen, men droppet det da han ikke fikk noen prisgaranti. Foto: Privat

Etter ikke å ha fått tilfredsstillende bekreftelse på tilbudet skriftlig, droppet han det og ble værende.

Det samme gjorde Bernhard Skaali (86) på Bekkestua i Bærum. Det er 14 dager siden han ble kontaktet av Verisure for siste gang. De ville vinne ham tilbake fra Homely.

Han forteller at han ble tilbudt:

• Tre måneder kostnadsfri alarmtjeneste, deretter samme månedspris som hos Homely.
• Dekning av eventuelt bruddgebyr.
• Gratis installasjon.
• Dekning av gjenværende betaling på Homely-utstyret. Det utgjorde 6300 kroner.

Tilbudet var fristende for pensjonisten, men han endte likevel med å si nei, blant annet fordi det skriftlige tilbudet han mottok ikke sa noe om hvor lenge han var garantert den nye månedsprisen.

– Et annet forhold som spilte inn, er at Verisure og Sector Alarm er blitt dømt for prissamarbeid, og at jeg sikkert har betalt for mye i den tiden vi hadde Verisure. Jeg vil ikke hevde at jeg er så veldig idealistisk, men jeg har stor sympati for et norsk selskap som tar opp konkurransen med et amerikansk konsern, sier Skaali.

Mener Konkurransetilsynet må på banen

Nadir Nalbant forteller at de erfarer nøyaktig samme praksis hos Sector Alarm.

– Hva er det egentlig som er problematisk med å konkurrere hardt om kundene?

– Når dominerende aktører driver selektiv prisdumping for å stoppe en utfordrer, taper forbrukerne. Hadde de gitt samme tilbud til alle kunder, ville det vært reell konkurranse. I stedet holder de prisene kunstig høye for lojale kunder og dumper prisen for dem som bytter til Homely.

REAGERER: Nadir Nalbant sammen med Petter Forseth, daglig leder i Homely. Foto: Skjalg Bøhmer Vold

Han mener Konkurransetilsynet må på banen – igjen.

Det er under fem år siden Verisure og Sector Alarm ble ilagt gebyrer på til sammen en milliard kroner for å ha samarbeidet om ikke å gå på hverandres kunder.

– Man skulle tro de ville trå litt varsomt nå, sier Nalbant.

Ingen kommentar

E24 har bedt om telefonintervjuer med Sector Alarm og Verisure.

Markedsdirektør Ricky Sookermany i Sector Alarm skriver i en e-post at de ikke kjenner seg igjen i Nalbants beskrivelser.

– Utover det har vi ingen kommentarer, sier han.

Heller ikke Verisure gir et svar som går inn på kritikken de får. Pressekontakt Silje Aarum Ramm skriver følgende i en e-post:

– Vi i Verisure gir våre kunder produkter og tjenester av høy kvalitet som beskytter dem mot brann, innbrudd og overfall. Vi inngår ikke kompromisser, og hver alarm er skreddersydd. Alarmen er installert av våre profesjonelle teknikere og monitoreres av våre egne operatører på vår EN-sertifiserte alarmstasjon.

– Vi opererer i samsvar med norske lover og regler, og vi mener sunn konkurranse i markedet er bra for alle.

Ønsket ikke forbud

Konkurransetilsynet følger med på alarmmarkedet gjennom såkalt «særskilt opplysningsplikt».

Etter milliardgebyrene i 2020 har de også gjort en kartlegging av bruken av winback.

– Der så vi at dette var noe som brukes bredt, sier Marita Skjæveland, direktør i avdeling for bygg, industri og energi.

Konkurransetilsynet kom samtidig frem til at det ikke var ønskelig med noe forbud slik som i mobilmarkedet.

– Delvis fordi winback i seg selv kan være bra for kundene, men også fordi at i dette tilfellet så vi at det ville være et lite treffsikkert virkemiddel. For eksempel ville det vært vanskelig å fange opp det som skjer i en forhandlingssituasjon, før byttet har skjedd.

Hun beskriver alarmmarkedet som konsentrert og modent. Det vil si at antall aktører er få og at det er svak vekst i antall nye kunder.

– Det er også et marked preget av stordriftsfordeler, sånn at det er en fordel å ha mange kunder.

– Alt dette til sammen legger vel til rette for ganske aggressiv winback-praksis?

– Det stemmer jo at man må stjele kunder fra andre for å vokse i stor grad.

– Er det en bekymring for at de to store bruker dette til å hindre nye aktører?

– I utgangspunktet skulle vi helst sett at det kom nye aktører inn i dette markedet, for det er jo bedre om man har mer enn to store konkurrenter. Men vi ser at det er utfordrende med nyetableringer.

Ikke dominerende

Nalbant i Homely bruker formuleringen «misbruk av dominerende stilling». Den stammer fra konkurranseloven. Skjæveland avviser at den er aktuell å finne frem.

For før man kan snakke om misbruk, må man ha å gjøre med en dominerende aktør. Det tror ikke tilsynet at Verisure eller Sector Alarm kvalifiserer til, rent juridisk, sier hun.

Neste spørsmål er om de to i samspill utgjør kollektiv dominans. Men der er det et vilkår at selskapene opptrer som én enhet.

– Terskelen for det er ganske høy.

Med Konkurransetilsynets «nye muskler», det såkalte markedsetterforskningsverktøyet, åpnes imidlertid nye muligheter. Fra og med juli skal tilsynet ha anledning til å gripe inn i markeder med konkurranseproblemer selv om det ikke kan påvises lovbrudd.

Dagligvarebransjen har blitt pekt på som aktuell.

– Hva med alarmbransjen?

– Ja, det kan nok absolutt være et marked som kan vurderes.