– Jevnere enn et myntkast

En rykende fersk valgprognose fra den amerikanske tallknuseren Nate Silver viser at Kamala Harris ville vunnet over Donald Trump.

Men marginen er mikroskopisk: 0,030 prosentpoeng.

Silvers prognoseEn beregning av hvordan noe vil utvikle seg, ofte basert på fakta eller indisier; framtidsutsikter. viser at det er 50,015 prosents sjanse for at Harris vinner – mot 49,985 prosent sjanse for Trump.

Med andre ord ligger det an til et så jevnt valgresultat at det er umulig å spå en vinner.

Nate Silvers valgprognoser

• Analysen er basert på 80.000 simuleringer av valgresultatet.
• Harris vant i 40.012 av dem, mens Trump vant i 39.718.
• I de resterende 270 simuleringene endte det med dødt løp.
• Silver er grunnlegger og tidligere eier av nettstedet 538.com. Dette ble i 2013 kjøpt opp av ABC News og er i dag den samme kilden for valgprognoser som VG bruker.
• Etter salget har Silver gjennomført nye valgprognoser basert på en stor mengde valgmålinger. De publiserer han også analyser av på nettstedet og nyhetsbrevet Silver Bulletin. Det er her analysen i denne artikkelen er hentet fra.
• Silver har uttrykt skepsis til 538s nye metoder for måling.

– Dette er bokstavelig talt jevnere enn et myntkast, skriver Nate Silver om prognosen i sitt siste nyhetsbrev før valget er avgjort.

<-Nate Silver – amerikansk statistiker

Når man kaster en amerikansk mynt, er sjansen for hvilke side den faller på omtrent 50/50.

Men bare omtrent: En mynt vil nemlig statistisk sett lande med «kron» skinnende oppover 50,5 prosent av gangene man flipper den. Det er inngravering og motiv på mynten, som gjør at den siden med kron er bitte litt tyngre enn den andre siden.

Det er altså mer sikkert at du får «kron» om du kaster mynt, enn at Kamala Harris blir president – til tross for at hun ifølge prognosen er den mest sannsynlige vinneren av presidentvalget.

Også VGs målinger viser veldig likt resultatet for Trump og Harris før valgnatten:

Årets USA-valg skiller seg kraftigere fra tidligere år fordi det de siste årene har vært en klar favoritt, påpeker Silver.

Feilmargin, feilmargin, feilmargin!

Men selv om valgmålingene viser dødt løp betyr ikke det at valgresultatet blir jevnt.

Hvorfor ikke?

Det handler først og fremst om feilmarginFeilmargin er en beregning som viser hvor mye resultatene fra en undersøkelse, som en valgmåling, kan avvike fra den faktiske situasjonen.. Hvis feilmarginen slår ut i begge retninger kan det gi enten Trump eller Harris en helt klar seier.

Trump har gjentatte ganger sagt at han ikke tror på valgmålinger. Han har et poeng, for valgmålinger er alltid usikre. Foto: CJ GUNTHER / EPA / NTB

Det er umulig å si hvilken vei feilmarginen i målingene vil slå ut og derfor er det også umulig å si om den vil påvirke i Trumps eller Harris’ favør.

Feilmarginen regnes å være på mellom +5 prosentpoeng til Harris og +1 prosentpoeng til Trump, ifølge Silvers analyse.

Resultat kan ta dager

Frode Berglund i Statistisk sentralbyrå (SSB) trekker også frem andre usikre momenter i tillegg til feilmarginen:

• Dårlig utvalg: Utvalget er rett og slett ikke representativt og gjenspeiler ikke befolkningen som helhet. Spådommen bommer fullstendig på utfallet.
• Godt utvalg, men mange svarer ikke: Den klassiske feilen i mange valgmålinger er at man har et riktig og representativt utvalg, men så er det mange i utvalget som likevel ikke svarer på spørsmål før valgdagen. Kanskje er disse personene også del av samme gruppe og stemmer reelt sett det samme som hverandre på valgdagen. Da kan man ende opp med mange stemmer man ikke hadde regnet med på forhånd.
• Folk sier de skal stemme på en kandidat, men gjør det ikke: Enten fordi de stemmer på noen andre eller fordi de ikke stemmer i det hele tatt.
• Alltid usikkerhet: Selv om man skulle korrigere for alle tidligere feil og mangler, kan det alltid dukke opp nye ting man ikke har korrigert for. Derfor vil slike valgmålinger alltid være usikre.

Samtidig påpeker Berglund at feilmarginen i Nate Silvers måling er så liten at det ser ut til å bli dødt løp også på valgdagen.

– Feilmarginen i analysen er lavere enn den man vanligvis opererer med, sier han.

– Så du tror valgresultatet vil være like jevnt som målingene?

– Ja, det tror jeg.

– Hvem tror du vinner?

– Jeg tror det er dødt løp og at det er noen små marginer som slår ut her. Med andre ord kan opptellingen av stemmer ta tid.

Kan ha lite å si

Professor Kyle Marquardt ved Universitetet i Bergen (UiB) sier derimot at målingene kan ha lite å si for det endelige valgresultatet. Han peker på flere av de samme årsakene som Berglund, men legger også til:

• Systemet med valgmannskollegietSelv om en presidentkandidat får et knapt flertall av folkets stemmer i en delstat, får de alle valgmannsstemmene. Det er valgmennene som formelt velger president.: Det betyr at en liten valgseier i en stat, kan ha stor betydning for antall valgmenn.

<-Kyle Marquardt - professor ved Universitetet i Bergen

Marquardt holder en knapp på Harris:

– Min generelle oppfatning, skal vi tro meningsmålingene, er at de siste trendene er i Harris’ favør i flere av disse vippestatene, og det kan føre til at hun vinner valget.

Og like viktig er Iowa, der en fersk meningsmåling indikerer at Harris er i ledelsen - til tross for at forventningene tilsa det motsatte:

– Viser det seg at hun har sjanse her, betyr det at meningsmålinger har undervurdert hennes støtte. Det kan også tale for en valgseier for henne.

Kråker i magen

Sammen med historiker Allan Lichtman er Nate Silver blant valgstatistikerne med høyest treffsikkerhet i valgspådommer de siste årene.

Historikeren Lichtman har spådd at Kamala Harris vil ta seieren og bli USAs neste president, men også han er «spesielt nervøs» før valget i år.

<-Allan Lichtman – historiker

– Jeg har gjort dette i 42 år og hvert fjerde år har jeg sommerfugler i magen. Men i år tror jeg at jeg har en flokk med kråker i magen, sier han i en uttalelse gjengitt i flere amerikanske medier.

Lichtman har spådd riktig seier i ni av de ti siste valgene.

I 2016-valget trodde han at Hillary Clinton kom til å vinne over Trump. Det gjorde også mange av valgmålingene den gang.

Magefølelsen teller ikke

For bare et par uker siden skrev Nate Silver en kommentar i New York Times hvor han forklarer at hvis han lytter til magefølelsen, tror han Trump vinner.

– Det samme tror jeg at jeg kan si om mange engstelige demokrater, skrev han.

Både Silver og Lichtman peker en svak finger på Kamala Harris – men begge sier de er enormt usikre på valgresultatet. Foto: Evelyn Hockstein / Reuters / NTB

Samtidig advarer Silver mot å lytte til magefølelsen når det kommer til valgresultat.

– Jeg kommer ikke til å holde en tale om å stemme, men hvis du bryr deg om utfallet og ikke har stemt ennå, bør du nok gjøre det, skriver Silver i dagens nyhetsbrev.

Syv stater kan avgjøre valget. Slik ligger de an nå:

To sider av mynten

Konservative og liberale amerikanske medier tegner ulike bilder av valgkampen mellom Trump og Harris, skriver CNN.

Mens konservative medier i USA uttrykker stor tro på at Donald Trump vil vinne presidentvalget, er liberale medier langt mer usikre på utfallet.

Abortspørsmålet fremheves som den viktigste saken i liberale medier, mens konservative medier fokuserer mer på innvandring.

1 Hva ser republikanerne?

Ifølge CNN bruker flere konservative kommentatorer ord som «valgskredValgskred betyr en overveldende seier i et valg, der en kandidat eller et parti får mye flere stemmer enn motstanderne.» om de omtaler som Trumps kommende seier.

<-Martha MacCallum & Bret Baier – nyhetsankere, Fox News

Fox News skriver mandag at meningsmålingene i vippestateneVippestatene er stater i USA der det ikke er klart på forhånd om flertallet av velgerne vil stemme på Det demokratiske eller Det republikanske partiet, og dermed kan vippe valgresultatet i den ene eller andre retningen. viser et jevnt løp.

Noen antyder også at en eventuell seier for visepresidentkandidat Kamala Harris ville være falsk.

2 Hva ser demokratene?

De liberale mediene melder om usikkerhet i valgprognosene fremfor en åpenbar seier til en av kandidatene.

<-Jen Psaki – programleder, MSNBC

TV-personligheten Jen Psaki sa mandag til sine seere at Harris’ sin kampanje så ut til å avslutte sterkt.

John Oliver, som har showet sitt på HBO og YouTube, fantaserer i sin nyeste sending om hvor flott det ville være å leve i en verden der Trump bare var en irritasjon og ikke en trussel.

<-John Oliver – programleder