Her er den ukjente kampen på bakrommet

2 hours ago 4

VG kan nå gi et unikt innblikk i arbeidet til Tom Hagens advokater – som i midten av oktober endte med full renvaskelse etter en nesten seks år lang etterforskning.

Men veien dit har vært lang.

Allerede et par uker etter at Anne-Elisabeth Hagen forsvant i slutten av oktober i 2018, gikk det interne meldinger i politiet. Beskjeden var tydelig:

Undersøk Tom Hagen.

Noen måneder senere ble han hemmelig siktet. I vel ett år ble Hagen etterforsket av politiet i skjul – frem til pågripelsen i slutten av april 2020.

Men bevisene mot ham holdt ikke. Etter ti dager i varetekt ble forretningsmannen løslatt.

Deretter jaget politiet ham videre i fire år – før de selv slo fast at de tok feil.

–⁠ Siktelsen mot Tom Hagen har vært en enorm belastning for både ham og familien over tid. I den samme perioden har de også vært i sorg over at Anne-Elisabeth er borte, sier Øystein Milli, krimkommentator i VG.

Øystein Milli

Krimkommentator i VG

I slutten av mars i år sendte advokatfirmaet Hjort et brev til Øst politidistrikt og Oslo statsadvokatembete. Brevet var på nesten 50 sider og forfattet av Tom Hagens advokater, Svein Holden og Mikkel Toft Gimse.

Innholdet var tydelig.

I side etter side tok advokatene for seg politiets puslespill i Lørenskog-saken, som pekte på Tom Hagen som drapsmann, og plukket det fra hverandre.

I tillegg viet advokatene behørig plass til kritikk av etterforskningen.

Politiet ble anklaget for tunnelsyn, villedning og for å være lite objektiv – som igjen skal ha skap mistillit hos Tom Hagen og hans familie.

VG har forelagt innholdet i denne saken overfor Hagen-advokatene. Ingen av dem ønsker å kommentere.

Anne-Elisabeth Hagen forsvant fra sitt hjem i Sloraveien 4 i Lørenskog om formiddagen 31. oktober 2018.

Tilbake i huset lå et trusselbrev med krav om vel 90 millioner kroner i løsepenger. Kravet skulle betales i kryptovaluta og var rettet mot ektemannen Tom Hagen.

Det intense dramaet ble raskt kartlagt minutt for minutt.

I trusselbrevet ble ektemannen presentert for et avansert kryptooppsett. Det ga instruksjoner om hvordan løsepengekravet skulle betales, og for hvordan han kunne kommunisere med den eller dem som sto bak forsvinningen.

Etter noen måneders etterforskning begynte politiets mistanke å peke mot én konkret gjerningsperson.

I all stillhet etablerte politiet den skjulte etterforskningen mot Tom Hagen.

68-åringens motiv ble knyttet til utfordringer i samlivet, ektepakt og økonomi.

Etterforskerne mente Hagen blant annet hadde vilje og evne til å gjennomføre ugjerningen.

At han kunne planlegge langsiktig og strategisk – og at han hadde en betydelig større interesse for og innsikt i kryptovaluta enn han selv hadde forklart i avhør.

At funn og fravær av funn på åstedet knyttet ham til ugjerningen – og at han samarbeidet dårlig med politiet.

Men: Hagens advokater var uenige.

I brevet fra februar i år begrunner de årsaken:

Tom Hagen var beviselig ikke hjemme da kona forsvant. Han måtte derfor ha fått hjelp av andre i denne delen av forsvinningen.
Politiet har imidlertid ikke avslørt noen former for kontakt mellom Hagen og en eller flere gjerningspersoner – hverken før, under eller etter forsvinningen.
Politiet har ikke funnet noen spor som tilsier at Hagen kjenner noen som kan gjennomføre drap eller bortføring, eller har gjort forsøk på kontakt med personer som kunne gjennomføre handlingen.
Åstedet i Sloraveien 4 er kanskje det mest undersøkte åstedet i Norge, uten at politiet har funnet fellende bevis mot Hagen.

Et ekspertvitne i saken har forklart i avhør at det er få personer i Norge som besitter den teknologiske kompetansen som kryptooppsettet krever og samtidig er nøye på operasjonssikkerhet. En rekke andre vitner, deriblant familie, kolleger, venner og Hagen selv, har forklart at Hagen ikke har denne kunnskapen.
Politiet var en annen oppfatning og har påstått at Hagen har forklart seg uriktig om sin kunnskap om kryptovaluta. Advokatene sier at politiets påstand både er villedende og feil. De gjentar at Hagen ikke har den tekniske kunnskapen.
Familie, kolleger og venner mener også at det er utenkelig at Tom Hagen ville ha løpt risikoen som følger involveringen av andre – og dermed kunne ha blitt presset livet ut.

– Hagens advokater mener rett og slett at politiets mistanke mot ham bygger på feil premisser og ikke holder mål. Hagen var ikke hjemme da Anne-Elisabeth forsvant, og det er ingen spor i saken som knytter ham til en eller flere gjerningspersoner, sier VG-kommentator Milli.

Påtaleleder Vibeke Schøyen i Øst politidistrikt forstår at det stilles spørsmål til tidligere etterforskning nå som saken mot Hagen er henlagt.

«Etterforskningen tilbake i tid er foretatt basert på de opplysninger og vurderinger politiet hadde om saken den gang. Nå er det gjennomført grundig og omfattende etterforskning av Tom Hagen for å avdekke skyld så vel som uskyld. Denne etterforskningen har ledet til at siktelsen er henlagt, og at Tom Hagen er uskyldig» skriver Schøyen til VG.

Vibeke Schøyen

Øst politidistrikt

Hun opplyser at det er naturlig at etterforskningen av Lørenskog-saken på et tidspunkt kan bli evaluert, og at politiet da vil vurdere eller kommentere disse problemstillingene.

«Med den omfattende etterforskningen som har pågått siden 2018, kan vi ikke utelukke at det er gjort mindre heldige valg, at det er ting vi burde ha gjort på en annen måte, tatt tak i tidligere eller prioritert og vurdert annerledes», skriver Schøyen.

Tom Hagens private notatbøker var en mulig gullgruve for etterforskerne.

Forsvarerne mener at private opplysninger er tatt helt ut av sammenheng.

Etterforskningen i Lørenskog-saken har så langt resultert i nesten 40.000 sider med saksdokumenter, ifølge Hagen-advokatene.

Noen av disse dokumentene er beslagene av Tom Hagens notatbøker. Dette er private notater som Hagen har skrevet siden 1978 og totalt dreier det seg om cirka 15.000 sider med tekst.

Her kunne politiet lese om forretningsvirksomheten, fremtidsplaner og både utfordringer og gode ord om ekteskapet.

Hagen-leiren er kritisk til at politiet nærmest utelukkende har tatt ut innhold fra notatbøkene som de mener bygger opp under Tom Hagens påståtte motiv og voldskapasitet, mens de knapt har hatt fokus på innhold som viser Hagens uskyld.

Ifølge brevet er det kun en liten andel av notatene som omhandler forholdet mellom ekteparet Hagen, og da i vennlige ordelag. I tillegg påpeker Hagen-advokatene at innholdet kan tolkes feil om de tas ut av kontekst.

– Hagens advokater reagerer på at politiet ikke har lagt vekt på noe av innholdet som taler for hans uskyld, og at de har tatt det negative innholdet ut av sammenheng. De mener også at det er langt mellom ord og handling for Hagens del, sier Øystein Milli.

I brevet påpeker advokatene at ekteparets barn har forklart seg til politiet om et godt ekteskap.

– Også her mener Hagens advokater at politiets mistanke bygger på feil premiss, påpeker Milli.

Politiet har også pekt på økonomi som et mulig motiv i saken. Årsaken var to ektepakter som de mente var urimelige overfor Anne-Elisabeth.

– Advokatene bestrider at Hagen hadde et økonomisk motiv. De mener tvert imot at politiet selv har skapt et drapsmotiv på feil grunnlag, som at ektepaktene ville ha blitt satt til side i domstolen, sier Milli.

Tom Hagen saboterte etterforskningen og nektet å forklare seg, hevdet politiet.

Men det var Hagen selv som først ville utlove dusør – og kom med sine innspill i saken, ifølge forsvarerne.

Klokken 9.14 om morgenen 31. oktober 2018 ringte Anne-Elisabeth sin siste telefonsamtale. I andre enden svarte et familiemedlem. Dette er det siste sikre livstegnet fra henne.

Da denne samtalen fant sted, hadde Tom Hagen allerede dratt på jobb, ifølge overvåkningsbilder fra arbeidsplassen hans.

Da Hagen kom hjem senere på ettermiddagen, fant han kun igjen konas klær, giftering og mobil etter henne – samt trusselbrevet. Flere av gjenstandene skal ha blitt funnet på en rød stol i gangen.

Politiet mener Anne-Elisabeth forsvant fra ekteparets hjem mellom klokken 10.07 og 11.17.

Årsaken til at de kan slå fast dette tidsrommet, er todelt:

Politiet har funnet ut at det er bevegelse på mobilen hennes frem til klokken 10.07, da den blir lagt ned på et konkret bord på åstedet.

I tillegg ringte Tom Hagen til hustelefonen kl. 11.17, et anrop som ikke ble besvart.

Åstedet i Sloraveien 4 er grundig saumfart av krimteknikere, både fysisk og gjennom beslag. Men det er knapt noe funn eller spor som har knyttet Tom Hagen til drap, ifølge advokatene hans.

I brevet til politiet og påtalemyndigheten ramser de opp flere sider ved denne delen av etterforskningen som enten er feil eller villedende:

Dagen Anne-Elisabeth forsvant, dro Tom Hagen senere enn normalt på jobben i Futurum industripark. Politiet mente derfor at han brøt rutinen.

– Hagens advokater mener det er helt naturlig at Hagen dro senere på jobb fordi han også la seg senere enn vanlig kvelden i forveien, kommenterer Øystein Milli.

– De mener også at Hagen heller ikke har hatt fast arbeidstid og kommer og går på jobb som han vil.

Da politiet undersøkte Hagens mobiltelefon, oppdaget de at to anrop til Anne-Elisabeth på forsvinningsdagen var borte. Etterforskerne påsto derfor at Hagen hadde slettet disse med vilje.

– Dette viste seg å være direkte feil, påpeker Milli.

– Anropene ble slettet automatisk på grunn av lagringssystemet på telefonen hans. Advokatene mener at politiet holdt dette tilbake i lang tid, og at de samtidig brukte det til å begrunne sin egen mistanke mot Hagen.

Da politiet tok med seg mobiltelefonen til Anne-Elisabeth fra åstedet, sto den på lydløs. Etterforskerne fikk ikke dette med seg og stusset over at Hagen ikke hadde hørt mobiltelefonen til kona da han var kommet hjem og ringte etter henne.

– Dette ble også brukt mot Hagen og hans troverdighet, men ikke undersøkt før etter flere år – selv om de visste om problemstillingen, ifølge advokatene hans. De mener også at dette er et grovt brudd på politiets plikt til å etterforske objektivt, sier Milli.

Politiet mente at Hagen ryddet og vasket på åstedet før han varslet politiet om forsvinningen.

– Her påpeker advokatene at åstedet er grundig undersøkt og at det er ingen spor som knytter Hagen til ugjerningen. De mener derfor at dette må tale for hans uskyld – og ikke skyld, fortsetter Milli.

Politiet har påstått at Tom Hagen har vært vanskelig å samarbeide med, og har anklaget ham for å ha vanskeliggjort og villedet etterforskningen. De har også reagert på at Hagen ikke lenger ville møte opp på Lørenskog lensmannskontor og forklare seg om saken.

– Advokatene mener at dette er direkte feil og at Hagen har samarbeidet og bidratt helt frem til han ble pågrepet. Da blir det naturlig nok et skifte i hans innstilling, bemerker Milli.

Politiet har hevdet at Hagen ikke ville utlove dusør i saken, noe som skapte ytterligere mistanke mot ham i etterforskningen. Sannheten var at Hagen selv var først ute med å foreslå dusør, men ble avfeid av politiet, ifølge advokatene.

Tom Hagen og en nær kamerat har skrevet en rekke notater med teorier om Lørenskog-saken og innspill til etterforskningsskritt, som er sendt til politiet. Advokatene opplevde at dette ble brukt mot Hagen – at politiet så på notatene som forsøk på villedning fra en gjerningsmann.

– Politiet ba om innspill, men da han fulgte opp dette, ifølge advokatene ble det brukt mot ham, sier Øystein Milli.

Familien til Tom Hagen har følt seg ført bak lyset av politiet – og utsatt for overgrep.

Døtrene opplever at etterforskerne har forsøkt å sette barna opp mot hverandre.

I brevet har Holden også ramset opp en liste over det han mener er alvorlige feil fra politiets side:

På forsvinningsdagen ba Tom Hagen om at kontakten med politiet ikke ble kjent av frykt for gjerningspersonene. Til tross for dette møtte politiet ham i uniformert bil.
Da Hagens bil ble undersøkt, skal den ha hatt en sammenhengende tur på 89 kilometer på forsvinningsdagen. Dette stemte ikke med Hagens forklaring. Senere viste det seg at rapporten var feil.

Tre dager etter forsvinningen overførte politiet en sum Bitcoin til motparten, som ikke samsvarte med noen av kodene i trusselbrevet. Der var det oppgitt ulike koder med ulik betydning. Overføringen fra politiet skal ha skjedd ved en feil.
Hagen-leieren har hatt en gjennomgående oppfatning av at politiet ikke tar spor og tips fra Tom Hagen på alvor. I tillegg påpekes det at flere konkrete personer i saken de mener ikke er etterforsket grundig nok, deriblant flere kjente kriminelle.
De mener også at politiet ikke har gjort en god nok jobb opp mot miljøer og personer som har kunnskap om kryptovaluta.

Trusselbrevet inneholdt en detaljert oppskrift på hvordan Tom Hagen skulle klare å skaffe monero til en verdi av nærmere 90 millioner kroner.

Allerede i løpet av det første året av etterforskningen fra 2018 og utover i 2019, sank tilliten til politiet gradvis hos Hagen-familien, ifølge brevet.

Advokatene til Tom Hagen er tydelig på årsakene:

Telefonavlytting: Familien hevder politiet villedet dem til å godta avlytting lenger enn avtalt og opplevde dette som et overgrep.
Beslag av huset: Politiet lovet stadig at Hagen kunne etter forsvinningen kunne flytte hjem til Sloraveien 4. Likevel gikk det over 50 dager, etter en rekke utsettelser på kort varsel. Hagen reagerte på dette og ble tvilende til etterforskningen og politiets ledelse.

Manglende informasjon: Hagen-familien følte de fikk svært lite informasjon fra politiet i dagene og ukene etter forsvinningen. Et eksempel var trusselbrevet, som de ikke fikk tilbake på mange dager. Familien reagerte på dette, siden brevet inneholdt informasjon om hvordan de skulle forholde seg til den påståtte motparten.
Usant om mistanke: Allerede et par uker etter forsvinningen følte Tom Hagen seg mistenkt, men politiet beroliget ham med at det var feil. Kort tid etter fikk et utvalg politifolk beskjed om å undersøke Hagen og familien.

– Advokatene er tydelig på at saken ikke hadde vært den samme om politiet hadde etterforsket åpent og objektivt. De mener også at mistanken mot Hagen ville ha vært svakere, og at saken kunne ha vært løst nå, sier krimkommentator Milli.

I et politiavhør av den ene datteren til Hagen, i august 2019, fikk hun beskjed av politiet om at ingen var mistenkt eller siktet i saken. På denne tiden hadde politiet allerede etterforsket Tom Hagen i flere måneder – som siktet.

– Politiet fokuserte tidlig på Hagen. Advokatene mener at dette skapte et tunnelsyn som påvirket etterforskningen på den måten at kun spor som pekte mot Hagen, ble vektlagt, sier Øystein Milli.

Avhørene av dørene i august 2019 ble gjennomført samtidig i hvert sitt avhørsrom hos Kripos. Advokatene til Hagen mener politiet også ga døtrene feil informasjon til dem om hva den andre forklarte parallelt. Ingen av dem har latt seg avhøre siden.

Hagen-barnas bistandsadvokat Ståle Kihle ønsker ikke å kommentere saken.

Jørn Sigurd Maurud

Riksadvokat

Drøyt 200 dager etter at Hagen-advokatene sendte brevet til Øst politidistrikt og Oslo statsadvokatembete, kom det endelige svaret fra Riksadvokaten i saken.

Landets øverste påtalemyndighet ga dem full støtte:

«Når bevissituasjonen ligger slik an etter en svært omfattende og langvarig etterforskning, taler det med særlig styrke mot at Tom Hagen er skyldig i anklagen som er rettet mot ham» skrev riksadvokat Jørn Sigurd Maurud i sin beslutning.

«På denne bakgrunn henlegges saken mot Tom Hagen som intet straffbart forhold anses bevist.»

Tips oss