Forsvarer: – En massiv krenkelse

John Hammervolls forsvarere mener saken mot den tidligere advokatpartneren er «fundamentalt utilstrekkelig bevist».

John Hammervoll var partner i advokatfirmaet Hammervoll Pind da han var fullmektig for den eldre kvinnen. Foto: Hammervoll Pind

– Tiltalen, saken og påtalemyndighets argumentasjon fremstår som en massiv krenkelse av NNs (den eldre kvinnen, journ.anm) rett til selvbestemmelse, sa Hammervolls forsvarer Anders Brosveet i sin prosedyre.

Forsvarsadvokatene ber om at klienten, tidligere advokat-partner John Hammervoll, frifinnes. Han er tiltalt for grov økonomisk utroskapøkonomisk utroskapDen som handler mot en annens interesser som han styrer eller har tilsyn med, med forsett om å oppnå en uberettiget vinning for seg eller andre eller om å skade og medvirkning til dette.

Påtalemyndigheten mener utroskapet er på 11 millioner kroner. De har bedt om 4 år og 6 måneders fengsel for Hammervoll.

Saken handler om avtaler som ble inngått med en eldre kvinne. I kjernen av saken står spørsmålet om kvinnen forsto hva hun skrev under på.

– Hammervolls fokus er gjennom hele perioden at NN bestemmer, sa Bernt Heiberg, som også forsvarer Hammervoll.

Han sa det var kvinnens valg å bruke advokater som hun gjorde, selv om det kostet.

Eks-megler Odd Kalsnes og en privatperson er også tiltalt for grov økonomisk utroskap og medvirkning til dette. Alle de tiltalte nekter straffskyld.

Anders Brosveet (sitter) og Bernt Heiberg fra Elden forsvarer John Hammervoll. Foto: Endre Alsaker-Nøstdahl / VG

Mener kvinnen bestemte

I likhet med Kalsnes’ forsvarer, var Hammervolls forsvarere tydelig på at de ikke kan dømmes for økonomisk utroskap.

Brosveet sa at det er den eldre kvinnen som selv har bestemt hva hun skal bruke penger på. Derfor har de tiltalte aldri begått utroskap mot henne, prosederte han.

Han sa at rettsvesenet skal beskytte den eldre kvinnens selvbestemmelsesrett, men at han mener påtalemyndigheten gjør det motsatte.

– De angriper den, sa forsvareren.

Ifølge tiltalen var den eldre kvinnen ikke i stand til å forstå innholdet, omfanget og de økonomiske konsekvensene av avtaler og fullmakter hun signerte.

Hammervoll har vært tydelig på at han opplevde den eldre kvinnen som bestemt og oppegående da oppdraget ble inngått.

Kritisere etterforskningen

– Det påtalemyndigheten egentlig sier, er at NNs disposisjoner ikke var sånn de burde være, sa Brosveet.

Han sa at det ikke var opp til retten å vurdere hva som var den eldre kvinnens beste.

– Oppdraget var nettopp å ikke gjøre det aktoratet mener at jeg skulle gjøre: Jeg skulle ikke overprøve NNs vurderinger, sa Hammervoll i sin frie forklaring.

Både Hammervoll og hans forsvarere er tydelig på at den eldre kvinnen fikk informasjon om at det var kostbart å bruke advokat, og at det var hennes ønske å gjøre det.

Hammervolls forsvarere kritiserte politiets etterforskning. Blant annet reagerer de på at politiet ikke har ransaket hos Kalsnes. De har heller ikke sikret bevis fra Kalsnes’ telefon eller fysiske permer.

Det var heller ikke ransaket hos den eldre kvinnen.

Brosveet sa saken er «fundamentalt utilstrekkelig bevist».