Dette må Gjert tåle

3 hours ago 2

Gjert Ingebrigtsen kjemper hardt for å stenge dørene i rettssaken. Den kampen bør han ikke vinne.

Fredag 7. februar kl. 22:07

Partene er uenige om det meste foran rettsdagene i Sandnes. Et av stridstemaene er hvilket innsyn allmennheten bør få rundt det som skal skje.

Snakker vi om så sensitive og private forhold at dørene bør lukkes?

Eller bidrar åpenhet til å styrke tilliten til at rettssaken foregår rettferdig?

Nå er avgjørelsen fra domstolen kommet, men Gjert varsler omkamp oppover i systemet.

Konklusjonen fra dommeren i tingretten er en klar seier for de fornærmede, Jakob Ingebrigtsen og lillesøsteren, som ikke vil stenge dørene.

Det er et tilsvarende nederlag for forsvarersiden og pappa Gjert, som har brukt flere innfallsvinkler i forsøket på å skjerme det som skal skje.

I en meget tydelig redegjørelse landet domstolen som skal behandle saken på åpne dører. Også en forespørsel om referatforbud ble avslått.

Ingenting er lett i en sak som denne.

Uansett om Gjert Ingebrigtsen blir dømt eller frifunnet for anklagene om vold mot egne barn, er det ingen vei utenom å rive opp i mye vondt og vanskelig.

Det er grunn til å ha respekt for belastningen det er å ikke bare være tiltalt for familievold, men i tillegg måtte håndtere et stort presseoppbud under rettssaken.

Derfor er det til å forstå at Gjert og forsvarerne gjør det de kan for å stenge rettsforhandlingene.

Nå varsles det altså at avgjørelsen om å holde den åpen blir anket.

Nå må vi selvsagt avvente behandlingen av anken, men det er ingen overraskelse at ønsket om å lukke dørene ble avvist i første runde.

Hovedprinsippet i norsk rett er åpne dører. Det er det veldig gode grunner for.

Transparens rundt det som skjer i rettssalen er med på å sikre rettssikkerhet for alle parter. Ingen skal være i tvil om at det som skjer under forhandlingene er i tråd med lov og rett, at alle blir hørt som de skal, at grunnleggende prinsipper blir ivaretatt.

Åpenhet er en sikkerhetsventil mot maktmisbruk, og mange kan lære noe av å få oppleve hvordan en rettssak faktisk blir håndtert.

Når en avgjørelse om å åpne eller lukke dørene skal tas, må domstolen veie ulike hensyn mot hverandre.

Personvern er noe av det som kan tale for å lukke i særlige tilfeller, for eksempel hvis det dreier seg om ung alder og særlig sensitive opplysninger.

I denne saken er det relevant hvem som ville åpne og hvem som ville lukke. Vi vet ikke hvordan retten hadde forholdt seg til et ønske om skjerming fra de fornærmede, som var veldig unge da flere av de påståtte lovbruddene fant sted.

Men så lenge bistandsadvokaten er så tydelig på vegne av klientene at de vil ha åpenhet, skal det mye til at retten lander på noe annet.

Selv om det blir krevende for Gjert Ingebrigtsen, sitter det langt inne at hensynet til en voksen tiltalt får dommerne til å låse for innsyn.

En mellomløsning kan være at retten hadde landet på å stenge noe av forhandlingene for offentlighet, men også dette er så langt avvist.

Oppstyr og stort medieoppbud vil sikkert kunne oppleves som en tilleggsbelastning, men det er ikke rart at det er stor interesse. Vi snakker om en av Norges mest offentlig kjente familier, der Gjert har vært en pådriver for offentlighet på mange arenaer, og åpenhet er også en ekstra sikkerhet for en fair behandling.

Gjert Ingebrigtsen er å betrakte som uskyldig til det motsatte er bevist, og det er påtalemyndigheten som må bevise at han har brutt loven.

At vi alle kan få innsyn i om de lykkes eller feiler med det, gjør det lett å stole på at rettssystemet vårt fungerer. Derfor er det viktig og riktig å holde dørene åpne.

Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.

Read Entire Article