To stater krever Gaza uten Hamas

Mitt standpunkt er likevel enkelt: Den akutte, tragiske kostnaden ved å slå ned motstanden på Gaza nå er lavere enn de langsiktige kostnadene ved å ikke gjøre det. I motsatt vil det bli flere 7. oktober, nye krigssykluser og større samlet lidelse. Et “Fritt Palestina” som skal leve side om side med Israel forutsetter avhamasifisering.

Dobbeltstandardene som låser debatten

Vi ser en gjentakende asymmetri i dekningen av konflikten. Israel granskes på micronivå, mens grove og overlagte overgrep fra palestinsk side, som bestialske drap, seksuell vold, gisseltaking, summariske henrettelser, bruk av sivile som skjold, bagatelliseres eller relativiseres som “kultur” og “kontekst”. Dette er paternalisme, lavere forventninger til en part, som om palestinske ledere ikke kan holdes til samme standarder for ansvar og rettsstat som alle andre. Som om palestinerne ikke vet hva de gjør. Det er nedlatende overfor palestinerne, og det undergraver enhver seriøs vei mot fred. Den som aksepterer dette utgangspunktet, må også erkjenne at Hamas i ord og handling har gjort sivile både til mål og til skjold. Lik standard for alle betyr at målrettede angrep på sivile, gisseltaking og henrettelser er forbudt uansett flagg.

Krigføring på Hamas’ premisser

Det er mulig å mene to ting samtidig. Sivil lidelse i Gaza er forferdelig selv om Israel har tatt i bruk sivilt-skjermende tiltak som historisk har vært uvanlige i urban krigføring, blant annet varsler, evakueringsruter, pauser og målutvelgelse underlagt juridisk kontroll. Det frikjenner ikke Israel for feil. Brudd må etterforskes og straffes. Men forskjellen i intensjon og metode er fundamental. Der Israel forsøker å skille stridende fra sivile, forsøker Hama å smelte dem sammen. Ja, å produsere sivil lidelse er nettopp metoden Hamas velger.

Hva betyr “Fritt Palestina” i praksis?

Selvsagt er ikke det palestinske flagget det samme som Hamas. Men i denne krigen må “Fritt Palestina”-markeringer de facto tolkes som et krav om at Israel skal stanse krigen nå. Uansett intensjon betyr det i praksis å la Hamas bli sittende, og det er nettopp det som forsterker og forlenger krigssyklusene. Vil man ha et fritt Palestina for palestinerne, må Hamas først fjernes.

7. oktober forklarer, den unnskylder ikke

Denne krigen ble utløst av en åpen massakre og gisseltaking 7. oktober. Israel har, som enhver stat, rett og plikt til å forsvare sine borgere mot gjentakelse. Dette handler ikke om å gi carte blanche til en regjering eller til bosettervold, men om å anerkjenne at statlig selvforsvar mot en aktør som åpent sier “vi vil gjøre det igjen og igjen”, forutsetter at aktørens militære kapasitet fjernes.

De-nazifisering vs. de-hamasifisering

Ikke alle tyskere var nazister, men Nazi-Tyskland ble likevel de-nazifisert. De allierte avviste enhver forhandling og Tykland ble knust. Opptil 600.000 sivile tyskere ble drept gjennom bevisst alliert bombing av tyske byer i løpet av de 2 siste krigsårene. Beslutningstakerne bak bombingen visste godt hva de gjorde, men i valget mellom en lengre krig og tap av egne soldater uten bombing ble valget enkelt. Skal den angrepne part i en krig bevisst ta store egne tap for å skåne fienden? Tyskland ble avvæpnet, partiet forbudt, de ansvarlige ble rettsforfulgt og en ny sivil forvaltning innsatt. Poenget var ikke å straffe et folk per se, men å fjerne en totalitær og voldelig struktur som gjorde Tyskland farlig for omgivelsene. Det samme logiske rammeverket bør anvendes i Gaza. Ingen tror man kan utslette en ide fullstendig, men man kan fjerne regimet og evnen til å omsette ideen til innflytelse og systematisk vold.

Kan Hamas utslettes? Tankesettet, nei. Innflyelse, ja. Alle nazister og den nazistiske ideologien forsvant ikke i 1945, men man fjernet enhver mulighet for gjenoppblomstring. Det samme må gjøres på Gaza. Hvis ikke er risikoen stor for at konflikten vil fortsette i de samme syklusene som har skjedd de siste tiårene.

Konklusjon

Det etiske valget her og nå står ikke mellom krig og fred, men mellom to typer krig. En kortere, svært kostbar operasjon for å fjerne et totalitært terrorregime, eller en vedvarende konflikt som igjen og igjen eskalerer til massakrer og gjengjeldelser. Hvis målet er varig fred, finnes det ingen vei utenom Gaza uten Hamas. Det er den eneste realistiske veien til et fritt Palestina som er trygt for palestinerne og for naboene deres.