Opprørets bakteppe

7 hours ago 3

– Jeg vet ikke helt hva jeg skal si – det er helt forferdelig, sier Sjervin Khorshidi til VG.

Frem til august i år var hun styremedlem i Arkitekturopprøret (AO).

Sjervin Khorshidi

Tidligere styremedlem i Arkitekturopprøret

Bevegelsen har vært aktiv det siste tiåret, og har kjempet mot høybygg og glatte byfasader – og for tradisjonsrik arkitektur.

I dag har AO over 90.000 følgere på Instagram og kårer blant annet Norges styggeste nybygg – til glede for følgerne og ergrelse for mange norske arkitekter.

– Dette er noe som engasjerer veldig. Vi vokser for hvert år som går. Folk sender oss bilder, tips og ros, uttalte nestleder Saher Sourouri til Nettavisen i fjor høst.

Da hadde bevegelsen og Instagram-fenomenet blitt omgjort til en ideell organisasjon.

1700 medlemmer har til nå betalt medlemskontingent, skrev Sourouri på Facebook 17. juli i år.

I dag kan VG og iTromsø avdekke hvordan styreleder Thomas Flemming og nestleder Saher Sourouri i Arkitekturopprøret (AO) har fått overført store beløp fra organisasjonen til egen lomme.

VG og iTromsø har fått tilgang til omfattende dokumentasjon som viser hva AO har brukt penger på det siste halvannet året.

Den viser at 475.000 kroner fra organisasjonens konto er blitt overført til Flemming og Sourouri. Overføringene er gjennomført mellom april 2024 og august 2025.

Internt i styret har det vært stor uenighet om størrelsen på disse utbetalingene, viser dokumentasjon som VG og iTromsø har tilgang på.

– Det er jo veldig, veldig synd, egentlig. Jeg har brukt mye av tiden og kreftene mine på dette, sier tidligere styremedlem Khorshidi.

– Mange kjenner AO som organisasjonen som tok folkets kamp. Drevet av vanlige folk.

Arkitekturopprørets styreleder Thomas Flemming og nestleder Saher Sourouri ønsker ikke å møte VG til intervju, men styreleder Thomas Flemming skriver i en e-post til VG at de ikke kjenner seg igjen i påstandene om at de har beriket seg på organisasjonens penger.

– Vi bruker våre beskjedne midler til å arrangere den årlige utdelingen av Grøssmedaljen og Hedersprisen, til debattmøter og for å publisere innhold i sosiale medier.

– Slike utgifter blir naturligvis regnskapsført og regnskapet vil fremlegges på årsmøtet, som vi skal ha senere i år. Der kan alle medlemmer si sin mening, skriver Flemming.

VG har stilt flere konkrete spørsmål om pengene som er overført til styreleder og nestleder. Disse spørsmålene er ikke blitt besvart.

Les mer av Flemmings svar lenger ned i saken.

Planene var store da AO ble en medlemsorganisasjon høsten 2024. Nå skulle de:

Ansette byplanleggere og arkitekter som kan gi råd og bistand til medlemmer
Invitere medlemmer til lokallagsmøter, workshops og seminarer.

Mens medlemstallet fortsetter å øke, viser meldinger mellom styremedlemmene at Flemming og Sourori mener at det er blitt mye jobb i AO, som driftes på frivillighet og uten ansatte.

I slutten av november 2024 kommer nestleder Sourouri med et forslag:

Hei folkens, Thomas og jeg foreslår økonomisk støtte på henholdsvis 25 tusen og 40 tusen til han og meg. Bortsett fra tapt arbeidsinntekt i forbindelse med debatt som ble dekket av Fritt ord, vil det være første gang at han og jeg får økonomisk støtte av AO

Meldingen blir sendt i en Messenger-gruppe med navn “Arkitekturopprøret styret”. Tilbakemeldingene er positive.

De to lederne legger tross alt ned mye arbeid for organisasjonen, peker flere i styret på.

I februar tikker det inn en ny melding i styregruppen til Arkitekturopprøret.

Flemming og Sourouri foreslår at de to skal ta en tur til Ålesund, byen som er kjent for sin vakre jugendstil.

I chatten skriver de at planen er å «lage reportasjer, videointervjue politikere, spørre lokalbefolkningen» og kanskje stille i stand en debatt. De anslår at turen vil koste rundt 55.000 kroner.

Kort tid senere kommer det en ny melding. Regningen kommer på 56.000 kroner:

49.500 av disse er beregnet som honorar til styreleder og nestleder.

Honoraret er beregnet ut fra tre dager på 7,5 timer og 1200 for Saher og 1000 kroner for meg i timessats.

Altså vil de to lederne sitte igjen med henholdsvis 27.000 og 22.500 etter tre dager i Møre og Romsdal.

Prisen fikk tidligere styremedlem Sjervin Khorshidi til å rynke på nesen.

– Det stusset jeg over.

De to lederne hadde bestemt sin egen timesats. 50.000 er mye penger for tre dager, syns Khorshidi.

Hun velger likevel å la saken ligge, men reagerer sterkt da det senere oppstår en diskusjon om hvorvidt det er for dyrt å gjennomføre en live-podkast.

Khorshidi forteller at hun selv fikk honorar to ganger mens hun var styremedlem. En gang fikk hun 5000 kroner og en annen gang fikk hun rundt 4500 kroner.

Medlemskontingenten i AO er på 500 kroner i året, eller 250 kroner om du er student eller honnør.

I 2024 hentet AO inn 333.151 kroner fra medlemmene, ifølge sitt eget regnskap. De fikk også 120.000 i støtte fra stiftelsen Fritt Ord, som Flemming skriver til VG at organisasjonen fikk for å arrangere debattmøter.

Nestleder Sourouri har fått utbetalt i overkant av 320.000 kroner siden august 2024.

I samme periode har styreleder Flemming fått utbetalt 141.633 kroner, viser dokumentasjon VG og iTromsø har.

Sourouri har også fått tilsendt en rekke spørsmål fra VG, men har ikke ønsket å svare på disse. Nestlederen sier han stiller seg bak svarene Flemming har gitt.

På et styremøte i juni 2025 fremsatte nestleder Sourouri et krav på 110.000 kroner. To dager etter møtet fikk han utbetalt 120.000 kroner.

Jeg fakturerte 120 fordi jeg la ut for litt div. ting (inkludert da vi dro på restaurant). Dette fordi jeg og Thomas snakket om at det vil se litt mer ryddig ut i regnskapet.

Etter sommeren fremmet Sourouri et nytt krav: Han ba om å få 35.000 kroner for det han selv mente hadde vært en tilnærmet heltidsjobb med AO den siste måneden.

Skal ikke ramse opp alt her, men har blant annet brukt mye tid på å rekruttere nye medlemmer og fått inn rekordmange 188 nye.

I tillegg ber han om honorarer utover høsten, ifølge et dokument Sourouri sendte til styret i august 2025.

– Jeg ønsker et månedlig honorar på kr 25.000, for å gjøre det jeg gjør i dag og med samme styrke og omfavn, står det.

Har bare behov for å si at dette er et økonomisk tapsprosjekt for meg som privatpraktiserende psykolog, men delvis kompensasjon hjelper veldig.

AO-leder Flemming hevder at flere fikk “kompensasjon” i forbindelse med debattmøtene AO organiserte.

– De som tok seg fri fra andre jobber for å reise rundt ble kompensert. Ikke mye, men litt, skriver han i en e-post til VG.

Organisasjonen kunne valgt å ansette en daglig leder, men har i stedet ønsket å fordele ansvaret på flere, skriver Flemming.

Thomas Flemming

Styreleder i AO

AO har ingen ansatte, styret får ikke lønn og budsjettet er stramt, opplyser AO-ledelsen.

– Når enkeltpersoner jobber over tid for Arkitekturopprøret, f.eks. for å arrangere debattmøter eller lage innhold til sosiale medier, har styret valgt å honorere dette. Det virker rimelig at tapt arbeidsfortjeneste kompenseres, enten man er styremedlem eller ikke, skriver Flemming.

– Spørsmålene, som er basert på løsrevne sitat fra styrets chatrom og utdrag fra kontoutskrifter, insinuerer at Arkitekturopprørets midler misbrukes av styret til personlig vinning. Det er ikke tilfelle.

Tidligere styremedlem Khorshidi kjenner seg ikke igjen i at styret har godkjent alle utbetalinger. Dokumenter VG og iTromsø har tilgang på viser også at det har vært stor uenighet i styret om hvorvidt styret må forhåndsgodkjenne honorarer.

Tidligere i august i år fikk Khorshidi nok. Hun mente at styret nå måtte gjennomføre en vedtektsreform, og bestemme hvordan honorarer skal utbetales.

Det fikk Sourouri til å reagere sterkt:

Noe av dette er jo nærmest bolsjevikisme

Så hvis noen vil ha foredrag med meg skal jeg rapportere det til partiformannen som delegerer det til passende person i partiet

Og inntektene går til sovjetunionen

Samme måned blir det i et styremøte i AO diskutert hvorvidt styremedlemmer burde godkjenne honorarer før de utbetales. En av de som støtter dette er leder Thomas Flemming. VG og iTromsø har sett referatet fra styremøtet.

– Dette blir kommunegrått. Jeg fungerer ikke så bra med å jobbe med en stiftelse hvor alt skal være gjennomregulert. Det er ikke feil, men jeg funker ikke på den måten i det hele tatt, skal Sourouri da ha svart ifølge referatet.

Nestlederen gir også tydelig inntrykk av hva som er viktig for ham:

– Men skal vi bli organisasjon hvor vi arrangerer ting for medlemmene, er jeg ikke interessert. Jeg er interessert i påvirkning, så lenge det er juridisk og moralsk riktig så bruker jeg alle midler mulig til å gjøre det vi står for til politikk til vanlig praksis. Jeg er ikke motivert til å gjøre bra og hyggelige ting, fordi det ikke er effektivt.

VG har fremlagt dokumentasjonen i saken for jusprofessor ved BI, Universitetet i Agder og Universitetet i Tromsø, Tore Bråthen.

– Det høres helt utrolig ut. Dette er en sak som absolutt bør undersøkes nærmere, sier Bråthen – og forklarer:

Problemet ligger prinsipielt ikke i størrelsen på utbetalingene, men det må være et formelt grunnlag for å utbetale penger til styremedlemmet.

– Mest sannsynlig må det være et protokollert vedtak i det øverste organet i organisasjonen som kan bestemme om slike utbetalinger skal gjøres. Og i hvert fall må det finnes et protokollert styrevedtak.

– Når styret skal behandle saken, er den det gjelder selv inhabil og må holde seg unna. Er ikke disse forutsetningene på plass, så er det ulovlig, sier Bråthen.

Tore Bråthen

Jusprofessor

Jusprofessor Johan Giertsen ved Universitetet i Bergen mener beslutninger om store utbetalinger bør løftes til årsmøtet:

– Det at styret bevilget midler til seg selv vil sjelden være en forsvarlig behandlingsmåte, sier han til VG.

Johan Giertsen

Jusprofessor

Han peker på beløpets størrelse og hvordan det er blitt behandlet i styret som de viktigste kriteriene for om behandlingen er forsvarlig, men understreker at han ikke kan konkludere i denne konkrete saken.

VG har fremlagt sitatene for Thomas Flemming og Saher Sourouri, som ikke ønsker å kommentere dem.

I august meldte Khorsidi seg ut av AO – organisasjonen som har vært hjertesaken hennes i tre år. Det økonomiske aspektet gjorde det umulig for henne å fortsette.

– AO har vekket mye oppmerksomhet hos folk, og jeg mener det er feil å misbruke den tilliten og støtten som folk har gitt organisasjonen.

Til VG skriver Flemming at Khorsidi har vært med på styrevedtak om honorarer.

– Vi ønsker henne alt godt, men vi vil gjerne ha tilbake Arkitekturopprørets Snapchat-konto som hun har tatt med seg.

Khorsidi sier til VG at hun ikke motsatte seg honorarene i starten.

– Det var ikke før det ble flere, mer og hyppigere at jeg reagerte, sier hun.

Til høsten slipper NRK en serie hvor AO har en medvirkende rolle. Ifølge Khorshidi forventer AO et medlemshopp i etterkant av serien. Da mener 22-åringen at det er viktig at det norske folk vet hva som foregår i kulissene til organisasjonen.

– Da jeg foreslo endringer og reguleringer, ble jeg fremstilt som en kommunistisk diktator. Jeg mener at menneskene som har støttet AO, fortjener å vite sannheten, sier Khorsidi.

– Nestleder og styreleder har brukt den brede støtten og tilliten til organisasjonen til egen vinning. Det er helt uakseptabelt.