Lagmannsretten avviser adgang til fastsettelsesdom for brudd på RGA

Spørsmålet om Regler for god advokatskikk er kommet opp i forbindelse med et søksmål Wikborg Rein har reist mot en tidligere klient. Firmaet representerte en mann som i 2014 ble landskjent etter å ha kappet naboens uthus i to.

Senere har han ligget i en annen nabostrid, representert av Wikborg Rein. Det er det økonomiske oppgjøret etter dette, som nå er blitt en egen tvist. Budstikka omtalte sist uke at Wikborg Rein siden 2016 har fakturert mannen 3,4 millioner kroner, hvorav kun 1,4 millioner skal være betalt. De resterende to millionene har firmaet gått til sak for å få inndrevet.

Selv hevder eks-klienten at firmaet ikke tilstrekkelig opplyste om prosessrisikoen i nabostriden – som ble tapt fullstendig – og at fakturaene var uforholdsmessig høye.

Får ikke gehør

Hovedforhandling går over tre dager i Asker og Bærum tingrett denne uken, men under saksforberedelsen har eks-klienten fremmet motkrav mot Wikborg Rein. Dette går på prisavslag, og dessuten krav om fastsettelsesdom på at Wikborg Rein-advokaten på saken «har opptrådt i strid med god advokatskikk».

«Kravet er et rettskrav fordi ankende part også har krevd erstatning og prisavslag. Dette viser at det er behov for rettsavklaring», anfører eks-klienten. Dette ble forkastet av tingretten, og nå er Borgarting lagmannsrett kommet til samme konklusjon.

I en kjennelse avsagt sist uke, viser lagmannsretten til en uttalelse Høyesteretts ankeutvalg kom med i fjor. Der skrev Høyesterett:

«Utgangspunktet er at det skal nedlegges påstand om virkningene av at en rettsregel er brutt, og at det ikke kan nedlegges selvstendig påstand om at en rettsregel er brutt. Domstolene vil ta stilling til rettsregelen i begrunnelsen for avgjørelsen, og domsslutningen vil gi uttrykk for hvilken virkning rettsregelen har i den konkrete saken.»

Ankeutvalget understreket at dette stiller seg annerledes for påstander om EMK-krenkelser, men at dette unntaket har en særlige begrunnelse EMK artikkel 13. «Der det ikke foreligger særlige begrunnelser for å gjøre unntak, ligger utgangspunktet fast», skrev Høyesterett. Saken dreide seg om et eventuelt fastsettelsesøksmål for brudd på god forretningsskikk.

– En «no-brainer»

Borgarting skriver:

«Ankende part har argumentert for at de advokatetiske reglene kan håndheves av domstolene også utenom de tilfellene som gjelder overprøving av vedtak fra disiplinærmyndighetene. Det er lagmannsretten enig i (...) Prøvingen må imidlertid også i slike tilfeller skje som ledd i prøvingen av et rettskrav, som i denne saken krav om betaling, og innebærer ikke at et eventuelt brudd på advokatetiske regler i seg selv er et rettskrav som kan fremmes for domstolen.»

Wikborg Rein tilkjennes 78.000 kroner for behandlingen av dette spørsmålet alene, fordelt på to instanser. Eks-klientens prosessfullmektig, Hans Kristian Skarpholt, sier saken om salærets størrelse nå går videre uavhengig av spørrsmålet om fastsettelsesdom.

– Han bestrider salærkravet fordi han ble fortalt at saken var en «no-brainer», sier Skarpholt, som anfører at firmaet burde frarådet omfanget av bistand.

Wikborg Reins prosessfullmektig på saken, Fredrik Gisholt, opplyser at han ikke ønsker å kommentere saken.

Tredje og siste rettsdag i tingretten er torsdag denne uken.