Krever stans av Nussir – kan bli rettssak der også

Tillatelsen til gruvedrift og utslipp i Førdefjorden var ulovlig, slo Borgarting lagmannsrett fast tirsdag.

Hvis staten har tolket reglene feil i den saken, er det ingen grunn til å tro at de er tolket riktig i den omstridte saken om kobbergruve ved Repparfjorden i Finnmark, mener Miljøpartiet De Grønne.

– Dommen viser at staten har tatt feil i tolkninga av vanndirektivet fra EU, som gir sterkere beskyttelse til vannmiljø. Det betyr at du må ha en veldig god grunn for å dumpe gruveavfall i laksefjorder, sier MDG-stortingsrepresentant Une Bastholm.

Hun krever umiddelbart stans i anleggsarbeidene.

– Det å ikke stanse anleggsarbeidene nå før ødeleggelsene av fjorden faktisk skjer, er jo grov maktarroganse fra myndighetene. Det strider mot grunnleggende demokratiske prinsipper, sier Une Bastholm til NRK.

Det er også SV som krever at regjeringen stanser gruvevirksomheten i Repparfjord.

Truls Gulowsen i Naturvernforbundet mener de to sakene i prinsippet er like.

– Tillatelsen til sjødumping er utformet på akkurat samme måte, og med de samme feiloppfatningene i begge de to fjordene. Så når Førdefjorden er ugyldig, er Repparfjorden også ugyldig. Vi ber regjeringen trekke begge tillatelsene.

Strid om «tvingende samfunnsinteresse»

Dommen fra lagmannsretten handler om hvor mye som skal til før man lovlig kan skade vannmiljøet, i dette tilfellet i Førdefjorden.

Det må en «tvingende samfunnsinteresse» til før det er akseptabelt å bryte med miljøkravet som er stilt opp i vanndirektivet fra EU. Profitt, arbeidsplasser og skatteinntekter er ikke en slik tvingende interesse.

Tilgangen på kritisk viktige metaller (som titan) kan derimot være en slik samfunnsinteresse. Men da måtte staten utredet saken og vist at det virkelig var tilfelle, og at Europa trengte gruven i Engebøfjellet.

Noen slik utredning finnes ikke.

Staten har bare gitt mer generelle betraktninger, mener lagmannsretten.

Les mer om toppjuristenes kommentar til dommen her:

Staten kan lage nye utredninger i ettertid og gi en ny tillatelse. Men Truls Gulowsen har liten tro på at det kommer en holdbar begrunnelse nå, når den ikke har kommet tidligere.

– De kan selvfølgelig forsøke å konstruere en sånn begrunnelse, og det gjorde de allerede før rettsforhandlingen knyttet til Førdefjord-saken. Retten avviste den «etterpå-konstruksjonen» som kunstig, unødvendig og feilaktig, sier Gulowsen.

– Det er vanskelig å se for seg at man kan konstruere en begrunnelse for å dumpe gruveavfall, verken i Førdefjord eller Repparfjord, som holder rettslig, etter det vi nå har sett fra Borgarting lagmannsrett.

– Hvis staten ikke følger opp med å trekke noen tillatelser her, kan det bli aktuelt for dere å gå rettens vei også i Nussir-saken?

– Det kan hende vi blir nødt til det, men jeg håper vi slipper. Vi kan ikke ha et system hvor vi må ta hver enkelt ugyldige tillatelse til retten for å få dom for det, men vi vurderer hele tiden de alternativene vi har.

Ap: Behov for kobberet

Dommen er ikke rettskraftig og kan bli anket til Høyesterett av staten.

Hittil har det vært stille fra regjeringen om dommen. Sigurd Rafaelsen, stortingsrepresentant for Finnmark Ap, tar imidlertid staten i forsvar.

Han mener man ikke kan sammenligne det som skjer i Førdefjorden og det som skjer i Repparfjorden.

– Dette er to helt unike saker, sier han.

– Det som er viktig, er at man i Repparfjord har tatt miljøhensyn. Man gjør det på den måten som har satt minst avtrykk i naturen.

Han mener tillatelsen til Nussir er godt begrunnet i behovet for kobber.

– Vi må bli mer selvforsynt, også på mineraler. Det er en del av de metallene vi trenger for å komme gjennom det grønne skiftet, for å fortsette å skape utvikling og vekst i Norge og Europa. Da er det også et moralsk ansvar å gjøre det sjøl, sier han.