Forskningen peker mot våtmarkedet – ikke laboratoriet

Bildet viser Huanan Seafood Wholesale Market i Wuhan. Debatten fortsetter hvorvidt covid-19 stammer herfra. Foto: Arend Kuester, Flickr

Sigrid Bratlie forsøker å fremstille debatten om pandemiens opphav som en kamp for akademisk ytringsfrihet. Men hun går på tomgang i de faglige argumentene.

Det er økende vitenskapelig konsensus om at sars-cov-2 mest sannsynlig stammer fra et hittil uidentifisert dyr solgt på våtmarkedet i Wuhan. Argumentene mot denne forklaringen, som Sigrid Bratlie fremmer i boken «Mysteriet i Wuhan» og i Aftenposten 15. oktober, er i stor grad tilbakevist eller tatt ut av kontekst. Bratlie feilrepresenterer fagfellevurdert forskning og gjentar mediespekulasjoner for å støtte teorien om laboratorielekkasje.

For en grundig gjennomgang anbefales boken «Lab Leak Fever» (2025) av Philipp Markolin, østerriksk vitenskapsjournalist med bakgrunn i molekylærbiologi og bioinformatikk. I motsetning til Bratlie har han intervjuet sentrale forskere som Zhi Shengli, Peter Daszak og Kristian Andersen. Dette er personer Bratlie retter alvorlige anklager mot.

Markolin viser at forskere som har konkludert med våtmarkedet som mest sannsynlig kilde, startet med åpenhet for alle hypoteser, slik Bratlie ber oss gjøre. Når alle vitenskapelige fakta pekte i én retning, fulgte de vitenskapen. Bratlie tolker derimot det at noen har endret mening som tegn på et komplott.

Boken dokumenterer hvordan forskere som har arbeidet grundig med virusets natur og opphav, utsettes for trusler og hets. Den belyser også hvordan sosiale medier i dag fremmer konspirasjonsteorier og svekker tilliten til vitenskapen.

Dokumentarfilmen «Blame» (2025), regissert av Christian Frei, skildrer hvordan forskningen på pandemiens opphav har kommet under angrep i et politisk spill. Filmen vises under BIFF i Bergen nå i oktober og under Film fra Sør i Oslo i november.

Det er ingen som vil ta fra Bratlie ytringsfriheten. Tvert imot er det få som har fått like bred plass i offentligheten, ofte uten kritiske motspørsmål. Hun er sågar invitert til Forskningsrådets paneldebatt «Kampen om sannheten» senere i oktober. Vi anbefaler henne å lese Markolins bok før den debatten.