Fengselsstraff etter maling-angrep på domstolene i Bergen blir stående

Årsaken til at denne saken er behandlet i Agder, selv om den skjedde i Bergen, er at Høyesterett i fjor kom til at alle dommere i Gulating lagmannsrett var inhabile.

Saken startet natt til 21. juni 2024, da det ble gjort hærverk mot inngangspartiene til både Gulating lagmannsrett og Hordaland tingrett. Skaden besto i at kortleser, betjeningspanel og dørlåser ved hovedinngangen til lagmannsretten og publikumsinngangen til tingretten ble sprayet med maling.

Hordaland tingrett var på denne tiden flyttet til midlertidige lokaler mens det vernede tinghuset pusses opp, og der fantes det ingen videoovervåking.

Les: Totalrenovasjonen i Bergen har startet – slik ser det ut i tinghusbygget nå

Hadde video

Hos Gulating, derimot, kunne man hente ut film av gjerningsmannen. Begge domstollederne anmeldte skadeverket, men tross både videofilmen og flere andre bevis, ble saken henlagt. Domstollederne klaget til statsadvokaten, hvoretter det ganske raskt ble tatt ut tiltale likevel.

Tiltalte, en mann i 60-årene, har tidligere anmeldt både dommere og saksbehandlere i Gulating og Hordaland tingrett, i kjølvannet av en tapt pasientskadeerstatningssak

Les: Alle dommere i Hordaland tingrett og Gulating lagmannsrett erklært inhabile i hærverksak

Agder tingrett pådømte saken i november, og konkluderte med ubetinget fengselsstraff. At skadeverket er direkte rettet mot domstolenes virke, og ikke er en tilfeldig tagging, ble tillagt vekt i skjerpende retning.

– Ikke en straffri ytring

Kun domfelte anket. Påtalemyndigheten la ned påstand om at anken skulle nektes fremmet, og det er Agder lagmannsrett enig i. Lagmannsretten skriver:

«Lagmannsretten mener As klare motiv og det samlede antall sammenfall mellom den filmede gjerningsmannen og A gjør at det trygt kan utelukkes at det er noen andre enn A som gjerningsmannen. Når det – utover uskyldspresumsjonen – ikke er noe som underbygger at hans forklaring er riktig, må det ses bort fra at det han har forklart var riktig. Lagmannsretten slutter seg til tingrettens bevisvurdering, og er sikker på at en ankebehandling av skyldsspørsmålet ikke vil gi noe annet resultat.

Lagmannsretten finner det klart at skadeverket ikke kan være straffritt som en grunnlovs- og EMK-beskyttet ytring. At det skulle være ment som «praktisk satire» eller som en berettiget harme mot domstolene er klart ikke straffriende.

(...)

For lagmannsretten fremstår det ikke tvilsomt at eiendomsretten og hensynet til offentlig ro og orden rettferdiggjør at det gripes inn mot en slik ytring – også med fengselsstraff. Hva ytringen egentlig består i er uklar og upresis og er vanskelig å forstå, men må antas å være en forakt for domstolene. Det vises til HR-2025-2521-A avsnitt 57-76 om miljøaktivisters maling av Monolitten og andre skulpturer i Vigelandsparken i Oslo. Tilsvarende i HR-2025-2523-A om klimaaktivistgruppen Stopp Oljeletingas spraymaling av fasaden på Klima og miljødepartementet. Begge disse dommene er avsagt etter tingrettens dom i As sak, og bekrefter den rettslige vurderingen av at den grunnlovsvernede ytringsfriheten ikke er til hinder for at skadeverket møtes med straff.»

Aktor ba om 90 dager ubetinget fengsel, men tingretten landet på halvparten. I tillegg må mannen erstatte skadene, med snaut 40.000 kroner.