3 weeks ago
20
Foto: Ketil Blom Haugstulen / Ellen EriksenPublisert: 18.09.2024 07:00
Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.
Andreas Slettholms kommentar i Aftenposten 9. september, «Formuesskatt er tyveri!», er overfladisk og misvisende. Fremstillingen av grasrotarrangementet som PR-styrt, forvrenger grovt arrangementets kjerne.
1. Grasrotinitiativ. Slettholm etterlater et inntrykk av et elitistisk, PR-styrt arrangement, med referanser til Geelmuyden Kiese og den sveitsiske ambassadøren. I realiteten er det et initiativ fra småbedriftseier Lars Oscar Øvstegård. Det var åpent for alle, med mål om å inkludere bredt samfunnsengasjement. Grasrotinitiativet er støttet av 300 lokale småbedriftseiere.
2. Slettholm ignorerer juridiske og økonomiske argumenter. Han reduserer debatten til politisk spill og overser seriøse juridiske og økonomiske argumenter presentert av blant andre Mads Andenæs, Carl Baudenbacher og Laura M. Baudenbacher, som utfordrer formuesskattens grunnlovsmessighet. Dette er funderte synspunkter som viser hvordan det norske skattesystemet kan bryte med prinsipper om eiendomsrett og rettferdighet.
3. Menneskelige konsekvenser oversett. TV 2 belyste de alvorlige konsekvensene formuesskatten har på bedriftseiere og deres familier, som ofte må betale skatt uavhengig av bedriftens økonomiske situasjon. Slettholm overser disse realitetene og fokuserer i stedet på overfladiske politiske poenger, uten å erkjenne de menneskelige implikasjonene.
4. Skjev fremstilling og medienes ansvar. Pressen skal være uavhengig og objektiv, men Slettholms dekning i Aftenposten fremmer et elitistisk narrativ, mens grasrotperspektiver utelates. Dette svekker den offentlige debatten og forståelsen av skattepolitikkens påvirkning på bedrifter og økonomisk vekst.
Dr. Glenn Agung Hole
Førsteamanuensis i entreprenørskap, økonomi og ledelse, Universitetet i Sør-Øst-Norge
English (US)