Blinde Frode Stenrud vant i Høyesterett – får sitte som meddommer

– Det er en utrolig stor glede at vi har vunnet frem. Jeg er utrolig glad, sier Frode Stenrud til NRK.

Det hele startet med en sak om barnemishandling, som skulle for retten i Hallingdal i fjor.

Da fagdommer Knut-Christian Braae-Johannessen møtte meddommerne den morgenen rettssaken skulle starte, oppdaget han at den ene meddommeren manglet syn. Frode Stenrud er helt blind.

Dommeren ga beskjed om at Stenrud ikke kunne være meddommer i saken og at kommunen måtte stryke ham permanent fra meddommerutvalget.

Dermed ble hallingen avskiltet som meddommer.

Det fant han seg ikke i.

Konkrete vurderinger

Mannen tok saken, med hjelp av Blindeforbundet, inn for rettssystemet. Han tapte både i tingretten og lagmannsretten. Men vant i Høyesterett.

«En person er valgbar til meddommerutvalget selv om han er blind eller har andre funksjonsnedsettinger. Vurderingen om at en person med funksjonsnedsetinger er egnet som meddommer, må gjøres konkret i den enkelte sak, ut fra sakens karakter og behovet for tilrettelegging.» skriver Høyesterett i sin dom.

Høyesterettsdommen ble avsagt under dissens. Det vil si at den ikke var enstemmig. Justis- og beredskapsdepartementet ble dømt til å betale Norges Blindeforbund sine saksomkostninger på 216.313 kroner.

Det viktigste hinderet for blinde meddommere er bevisene de ikke kan se. Som bilder, video, tegninger, kart og såkalt non-verbal kommunikasjon.

En rekke land i verden legger til rette for blinde meddommere. Sverige er ett av dem.

Diskrimering

Mannens forsvarer Erlend Kim Fossen sa før behandlingen i Høyesterett at hans klient hadde blitt utsatt for diskriminering.

– Altså, dette handler ikke om at blinde er bedre egnet til å dømme enn andre, sier Fossen.

– Denne saken handler om at blinde, på lik linje med alle andre, skal få muligheten til å være med å dømme. Den muligheten får de ikke i dag.

Advokat Kaija Bjelland presiserte i en tidligere sak NRK skrev at verken hun selv, eller hennes klient, Justis- og beredskapsdepartementet, hadde en egen mening om hva utfallet av saken burde bli.

– Denne saken er litt spesiell, fordi den er såkalt motpartsløs, sa Bjelland.

Det betyr at Høyesterett har bedt om en motstemme, for å sikre såkalt kontradiksjon.