SV står ved Oljefond-ultimatum: – Burde ikke være kontroversielt

SV-leder Kirsti Bergstø krever at Oljefondet selger seg ut av 16 selskaper før de kan forhandle med Støre.

GÅR HARDT UT: En lang liste med krav er ikke det eneste SV-leder Kirsti Bergstø bringer til Støre, hun stiller ultimatum. Foto: Jonas Fæste Laksekjøn / NTB

Torsdag klokken 8.30 skal Bergstø møte Støre i statsministerboligen.

SV har gått aller lengst av partiene i den såkalte «tuttifrutti»-koalisjonen«tuttifrutti»-koalisjonenRødt, SV, Sp, MDG og Ap, et begrep Bergstø ikke liker, og stilt ultimatum:

At Oljefondet trekker «alle investeringer som støtter opp om Israels krigsforbrytelser, okkupasjon og folkemord», har SV-lederen sagt til VG.

– Utgangspunktet vårt er FN sitt brev til Finansdepartementet, som med all tydelighet sier at hvis Norge ikke trekker investeringene ut av helt konkrete selskap så kan Norge bli sett på som medansvarlig for folkemord, sier hun til E24.

SVs krever at fondet selger seg ut av disse 16 selskapene:

– Bryter dere med Støre-regjeringen dersom de ikke godtar dette kravet?

–Jeg synes det er veldig underlig om Støre-regjeringen insisterer på å være investert i selskaper som kan gjøre Norge medansvarlig i grove forbrytelser mot menneskeheten.

– Vi har sagt at det er en forutsetning for regjeringsforhandlinger og for å kunne lande en budsjettavtale i høst.

– Så dere står ved ultimatumet?

– Det står jeg ved.

Stoltenberg: Etikkrådet avgjør

Bergstø forventer at det snart vil komme flere pressemeldinger fra Oljefondet om selskaper de har solgt seg ut av.

– FN har vært så tydelig på Norges medansvar her. Og vi har en statsminister og finansminister som med all tydelighet har sagt at Norge ikke skal være investert i okkupasjon, folkerettsbrudd og folkemord, sier hun.

Finansminister Jens Stoltenberg har sagt til VG at Oljefondet ikke skal være investert i selskaper som medvirker til den ulovlige okkupasjonen av Vestbredden og den folkerettsstridige krigføringen i Gaza.

– Hvis Etikkrådet avdekker at fondet er investert i selskaper i strid med de etiske retningslinjene, skal fondet trekke seg ut.

Stoltenberg har sagt at det at et selskap har tilknytning til de okkuperte områdene, for eksempel ved at selskapets produkter selges på Vestbredden, ikke i seg selv er grunnlag for utelukkelse.

Et «uløselig dilemma»

FørsteamanuensisFørsteamanuensisEn vitenskapelig ansatt ved universitet og høgskoler. For å kunne ansettes som førsteamanuensis må du ha doktorgrad eller tilsvarende dokumentert kompetanse på et aktuelt fagområde. Dag Einar Thorsen ved Universitetet i Sørøst-Norge sier ultimatumet kan føre til et «uløselig dilemma» for SV:

– Det er en vurdering av hvor SV føler de får mest, enten ved å la Arbeiderpartiet styre samarbeidet eller ved å mer eller mindre avvise Arbeiderpartiet og presse dem over på høyresiden, sier han.

– Er dette et uløselig dilemma for dere?

– Det er på ingen måte et uløselig dilemma. Det er bare å gjøre det. Det burde ikke være kontroversielt eller umulig for en Arbeiderparti-ledet regjering å lytte til FN, sier Bergstø.

– Hvis dere ikke får gjennomslag for ultimatumet, skyver dere da Arbeiderpartiet mot høyresiden?

– I så fall går de med veldig åpne øyne. Det vi krever nå er ikke SV sin primærpolitikk engang. Dette er det jeg vil kalle for et minimum for en ansvarlig politikk.

Advarer mot politisering

Det har blitt bråk etter at Norges Bank utestengte amerikanske Caterpillar fra Oljefondet knyttet til Israels bruk av selskapets bulldosere.

Den republikanske senatoren Lindsey Graham truer med å begrense visum for Oljefondets ledere.

NHH-professor Karin Thorburn advarer mot politisering av fondet:

– Når venstresidens politikere nå har begynt å rope om Israel, så kan det bidra til at utenlandske aktører i større grad oppfatter fondet som politisk.

– Utenrikspolitikken må settes av regjeringen og ikke av fondet, sier professoren som tidligere har sagt at saken om fondets investeringer i Israel er blåst ut av proporsjoner.

– Nøytralt å ikke være investert

SV-lederen sier hun kan forstå redselen for og advarslene mot en politisering av Oljefondet.

– Men det er ikke mindre politisk å være investert i selskap som bidrar til folkemord, okkupasjon og folkerettsbrudd, enn å gå ut av dem. Den nøytrale posisjonen for et land er å ikke være investert.

– Når man er investert, og må gjøre en handling for å selge seg ut, kan ikke det bli sett på som en politisk handling?

– Nei, det er å ta ansvar i en helt ekstrem situasjon. På samme måte som man sa at det var en ekstraordinær situasjon som gjorde at vi solgte norske investeringer ut av Russland.