1 hour ago
2
Meninger
Debattinnlegg
Påstanden om at SV vil tillate abort «til fødsel» er feil, både juridisk, politisk og i praksis.
Maria Bonita Igland Kvinnepolitisk leder, SV
SV leder Kirsti Bergstø. Foto: Helge Mikalsen / VG- Dette er et svar på kommentaren «Får vi amerikanske tilstander?»
Spørsmål om rett til abort har blitt hyppig diskutert de siste dagene.
I en kommentar 3. november setter VGs kommentator Hanne Skartveit opp ytterpunktene i abortdebatten:
KrFU og SV.
Det ene standpunktet er basert på konsensusen til de viktigste fagmiljøene på reproduktiv helse i verden.
Det andre er basert på KrF sitt utdaterte syn på hva kvinners rolle i samfunnet bør være.
VG-kommentator Hanne Skartveit. Foto: Janne Møller-Hansen / VGVG har den siste tiden trykket to innlegg som feiltolker SVs abortpolitikk.
SV var en pådriver for den nye abortloven som trådte i kraft i år.
Den var en historisk utvidelse av kvinners rett til å bestemme over egen kropp, og flyttet makt fra byråkrater til kvinner fra uke 12 til uke 18 i svangerskapet.
Fra uke 18 og fram til utgangen av uke 21 (21 uker og 6 dager) tillates en abort når helt spesifikke krav er oppfylt.
Deretter er det forbudt.
Unntak gis bare når fosteret uansett vil dø i svangerskapet eller kort tid etter fødsel, eller når det foreligger akutt og alvorlig fare for den gravides liv eller helse.
Påstanden om at SV vil tillate abort «til fødsel» er feil, både juridisk, politisk og i praksis. SV ønsker en abortlov i tråd med Verdens helseorganisasjon sine anbefalinger fra 2022.
Skartveit leser dette som at SV ønsker abort fram mot fødsel.
Det er ikke bare en vranglesning av SVs politikk – det er først og fremst en stigmatiserende fremstilling av kvinner som står i en sårbar situasjon og stadig står i den spisse enden av abortdebatten.
SV ønsker å fjerne abortnemnder og erstatte dem med frivillig, faglig rådgivning og god oppfølging.
Referansen til WHOs retningslinjer, som VGs kommentator har hengt seg opp i, gjelder hvordan helsehjelpen skal gis og reguleres, slik at den samsvarer med generell helselovgivning og profesjonsetikken.
Abort er helsehjelp, men dagens abortnemnder er ikke basert på helsefaglige vurderinger.
Snarere fungerer nemndordningen som et unødvendig byråkratisk hinder – både for kvinnen, og for helsepersonell som skal rådgi og sikre forsvarlig helsehjelp i en sårbar situasjon.
I Norge skjer 97 prosent av alle aborter før uke 12; aborter senere i svangerskapet er svært sjeldne og knyttet til alvorlig sykdom hos foster eller den gravide.
All erfaring tilsier at kvinner i Norge tar avgjørelser om abort så tidlig som mulig.
Det finnes per dags dato ingen forskning som viser at kvinner ønsker eller utsetter å ta abort, og det er denne realiteten vi i SV forholder oss til.
Det er også denne virkeligheten vi mener bør ligge til grunn for norsk abortlovgivning. Kort sagt ønsker vi mindre overformynderi og mer støtte.
Debatten om abort fikk en ekstra omdreining da leder i Kristelig Folkepartis Ungdom gjestet en podkast, og sa at hun mener kvinner som blir gravide etter voldtekt ikke bør ta abort.
Ifølge henne var det en personlig meningsytring som hun føler podkastverten presset fram, og ikke noe partiet mener.
Vi stiller oss likevel undrende til moderpartiet sin manglende evne til å forholde seg til innholdet i det utsagnet.
Mange ble selvfølgelig sjokkert, men vi som følger med i abortdebatten vet at dette ikke er et så uvanlig standpunkt på den radikale høyresiden.
Særlig i USA er det mange såkalt konservative som fullstendig overser menneskeverdet til den som bærer fosteret. Dette er den konteksten man må forstå den «nye» abortdebatten i. Man har en voksende internasjonal bevegelse som ikke legger noen vekt på kvinners menneskeverd eller rett til å bestemme over egen kropp.
KrFU-lederens uttalelser har en viss sjokkeffekt, men man skal være klar over at hun slett ikke er alene om å mene dette.
Så la oss bare være veldig tydelige: Sosialistisk Venstreparti er ikke «de ekstreme» i denne sammenhengen.
English (US)